• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 1997 Г. ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРОТЕСТА ИЗ-ЗА НЕИССЛЕДОВАННОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСА ОБ ОТМЕНЕ ИЛИ СОХРАНЕНИИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ПО ПРЕЖНЕМУ ПРИГОВОРУ

    Архив

    <<< Назад

    
               СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                              от 30 сентября 1997 г.
                                  (Извлечение)
       
           Азовским городским судом Ростовской области 3 февраля 1997  г.
       Истомин (ранее судимый по приговору от 24 апреля 1996 г. к лишению
       свободы сроком на три года условно) осужден по ч.  1 ст. 157 УК РФ
       к исправительным  работам на один год с частичным присоединением к
       назначенному наказанию   неотбытого   наказания   по   предыдущему
       приговору и  ему  определено  к  отбытию наказание в виде трех лет
       одного месяца лишения свободы.
           Он признан  виновным  в злостном уклонении от уплаты алиментов
       на двух несовершеннолетних детей.  Преступление совершено согласно
       приговору при следующих обстоятельствах.
           По решению Азовского городского суда от  27  октября  1995  г.
       Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н.  алименты на дочь
       Марию и сына Владимира в размере 1/3 части  всех  видов  заработка
       ежемесячно, начиная с 17 октября 1996 г.  и до их совершеннолетия.
       Однако он уволился с места работы -  кирпичного  завода  и  больше
       нигде не   работал,   в   центр  занятости  населения  по  вопросу
       трудоустройства не  обращался.  В  июне  1996   г.   Истомин   был
       официально предупрежден   инспектором   милиции   о  необходимости
       выплачивать средства  на  содержание   детей   и   о   возможности
       привлечения его  к  уголовной  ответственности  в случае злостного
       уклонения от уплаты алиментов.  На момент предъявления обвинения у
       него образовалась  задолженность за 12 месяцев в размере 1330 тыс.
       рублей. Впоследствии она была погашена.
           В кассационном порядке дело не рассматривалось.
           Президиум Ростовского областного суда приговор изменил, указав
       о применении ст. 41 УК РСФСР вместо ст. 70 УК РФ.
           Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
       вопрос об  отмене  судебных  решений  и  направлении дела на новое
       рассмотрение в связи с нарушением требований ст.  ст. 20 и 314 УПК
       РСФСР.
           Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
       30 сентября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
           Как видно из показаний Истомина в суде,  в течение трех летних
       месяцев он  передавал  потерпевшей одноразовые суммы на содержание
       детей.  Данное  утверждение   Истомина,   имеющее   значение   для
       правильного разрешения дела, судом не проверялось.
           Истомина Н.  в суде не допрашивалась,  ее показания в  порядке
       ст. 286 УПК РСФСР не исследовались, однако в нарушение ст. 314 УПК
       РСФСР суд сослался на них как на доказательство вины Истомина.
           Время нахождения Истомина под стражей с 21 января по 24 апреля
       1996 г.  (по первому приговору) также  вошло  в  срок  образования
       задолженности  по  алиментам.   Как   утверждал   Истомин,   после
       освобождения из-под стражи он  сразу  же  устроился  на  найму  на
       работу к частному лицу.  Однако это обстоятельство суд не выяснял.
       Кроме того,  суд при вынесении приговора  нарушил  и  материальный
       закон. В   частности,   назначив   Истомину   наказание   в   виде
       исправительных работ,  суд вопреки требованию ч. 2 ст. 50 УК РФ не
       указал размер в процентах удержания из заработка.
           Суд, учитывая  то,  что   Истоминым   совершено   преступление
       небольшой тяжести  и  что  реально  удовлетворены  все  алиментные
       требования потерпевшей, не обсудил в соответствии с п. 4 ст. 74 УК
       РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Истомину по
       прежнему приговору.
           При  таких  обстоятельствах   приговор   городского   суда   и
       постановление  надзорной  инстанции  подлежат  отмене,  а  дело  -
       направлению на новое судебное рассмотрение.
    
    

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости