• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.01.1999 N 4-Г99-15 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОБ ОТКАЗЕ В РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТОМ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ И ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ КАНДИДАТОМ В ДЕПУТАТЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ПРЕДСТАВИЛ В ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ СВЕДЕНИЯ О СВОЕМ ИМУЩЕСТВЕ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ЕМУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, И О РАЗМЕРЕ...

    Архив

    <<< Назад

    
                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 24 января 1999 года
       
                                                           Дело N 4-Г99-15
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                          Манохиной Г.В.,
           судей                                            Маслова А.М.,
                                                            Толчеева Н.К.
       
           рассмотрела в судебном заседании от 24 января 1999 г.  дело  по
       жалобе  Б.  на решение окружной избирательной комиссии  Подольского
       одномандатного  избирательного округа N 112 от 29 октября  1999  г.
       об  отказе  ему в регистрации кандидатом в депутаты Государственной
       Думы  Федерального  Собрания Российской  Федерации  и  об  обязании
       зарегистрировать  его кандидатом в депутаты по кассационной  жалобе
       Б.  на  решение Московского областного суда от 3 декабря  1999  г.,
       которым в удовлетворении жалобы отказано.
           Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
       Манохиной,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
       Федерации  М.М.  Гермашевой, полагавший решение суда  оставить  без
       изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
       Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           решением    окружной    избирательной   комиссии    Подольского
       одномандатного  избирательного округа N 112 от 29 октября  1999  г.
       Б.    было   отказано   в   регистрации   кандидатом   в   депутаты
       Государственной Думы Федерального Собрания Российской  Федерации  в
       связи  с  нарушением  п. 1 ст. 45 Федерального  закона  "О  выборах
       депутатов  Государственной  Думы Федерального  Собрания  Российской
       Федерации",  так  как  он  представил  документы,  необходимые  для
       регистрации     кандидата,    выдвинутого     по     одномандатному
       избирательному  округу, не полностью и не в  установленные  Законом
       сроки.
           Центральная  избирательная  комиссия  Российской  Федерации  по
       жалобе  Б. рассмотрела правомерность решения окружной избирательной
       комиссии  N 112 от 29 октября 1999 г. и постановлением от 5  ноября
       1999 г. N 38/473-3 оставила жалобу Б. без удовлетворения.
           Б.  обратился в Московский областной суд с жалобой  на  решение
       окружной  избирательной  комиссии N 112  от  29  октября  1999  г.,
       указав,  что  своевременно  и  в  полном  объеме  сдал  необходимые
       избирательные  документы  в комиссию. Были  им  также  представлены
       сведения  об имуществе, о размере и источниках доходов.  По  мнению
       Б.,    его   доходы   -   это   взысканная   решениями   Мещанского
       межмуниципального  суда  Центрального административного  округа  г.
       Москвы  от 11 ноября 1999 г. и 13 октября 1999 г. задолженность  по
       заработной  плате окружной избирательной комиссии были представлены
       названные  копии решений суда, и в связи с этим не  было  оснований
       для отказа в регистрации.
           Б.  просил  отменить  указанное решение окружной  избирательной
       комиссии  и  обязать ее зарегистрировать его кандидатом в  депутаты
       Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
           Представитель окружной избирательной комиссии с жалобой  Б.  не
       согласился,  указав, что решение комиссии соответствует требованиям
       закона.  Судебные  решения, на которые ссылается  Б.,  не  содержат
       сведений  о  его  доходах. У комиссии возникли сомнения  по  поводу
       полноты  представленной Б. информации о доходах, поскольку он  внес
       избирательный  залог из собственных средств,  при  этом  указал  на
       отсутствие у него каких-либо доходов.
           Судом  постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
       просит в кассационной жалобе Б., считая его неправильным.
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
       кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда  по
       следующим основаниям.
           Рассматривая  данное  дело, суд правильно определил  юридически
       значимые   по   делу  обстоятельства,  правильно  применил   закон,
       регулирующий поставленные в жалобе вопросы.
           В соответствии с подпунктами "г" и "д" п. 1 ст. 45 Федерального
       закона  "О  выборах  депутатов  Государственной  Думы  Федерального
       Собрания  Российской Федерации" от 24 июня 1999  г.  N  121-ФЗ  для
       регистрации  кандидата  по  одномандатному  избирательному   округу
       кандидат    либо    уполномоченный   представитель   избирательного
       объединения, избирательного блока не ранее чем за 85  дней  до  дня
       голосования  и не позднее чем за 55 дней до дня голосования  до  18
       часов   по   местному   времени  представляет   в   соответствующую
       избирательную комиссию следующие документы:
           сведения  о  размере и об источниках доходов  кандидата  (подп.
       "г");
           сведения   об  имуществе,  принадлежащем  кандидату  на   праве
       собственности (подп. "д").
           Судом   установлено,   что   Б.  не   представил   в   окружную
       избирательную  комиссию сведения о своем имуществе и  о  размере  и
       источниках доходов.
           Этот  вывод суда подтверждается материалами дела и объяснениями
       Б.
           В  справке  об  имуществе Б. указал, что, кроме двух  земельных
       участков общей площадью 0,27 га, другого имущества у него нет.
           Между тем в избирательных документах об источниках средств  при
       внесении   избирательного  залога  указал,  что   это   собственные
       средства.  У  него  имелись  сбережения, оставшиеся  после  занятия
       бизнесом  в  начале  90-х годов; часть денег до настоящего  времени
       хранится  в  Киевской  сберкассе г. Москвы, является  владельцем  5
       тыс. штук акций Газпрома.
           Сведения  о доходах Б. оформил в виде объяснительной записки  с
       приложением    к    ней   копий   судебного   решения    Мещанского
       межмуниципального  суда от 11 ноября 1998  г.  о  взыскании  в  его
       пользу  заработной платы с оргкомитета "Марш Мира"  в  сумме  10860
       руб. за период с 10 марта 1997 г. по 11 ноября 1998 г.
           Решение того же суда от 13 октября 1999 г. о взыскании в пользу
       Б.  с  комитета "Марш Мира" заработной платы в сумме 5973  руб.  за
       период  11  ноября 1998 г. по 13 октября 1999 г.  он  представил  в
       окружную избирательную комиссию 27 ноября 1999 г.
           Суд обоснованно исходил из того, что указанные решения суда  не
       могут  быть  расценены  как представление Б.  сведений  о  доходах,
       поскольку  долг по заработной плате ему не выплачен и сами  решения
       не содержат полные сведения о его доходах.
           При  таких  данных суд правильно признал, что  у  избирательной
       комиссии  были  законные основания для отказа Б. в регистрации  его
       кандидатом  в  депутаты Государственной Думы Федерального  Собрания
       Российской Федерации в связи с непредставлением им в полном  объеме
       документов,  указанных  в  подпунктах  "г"  и  "д"  п.  1  ст.   45
       названного Закона и отказал Б. в удовлетворении жалобы.
           Доводы   кассационной  жалобы  о  том,   что   члены   окружной
       избирательной  комиссии были необъективны, основная причина  отказа
       в  регистрации  в  том,  что  он (Б.) серьезный  соперник  для  тех
       чиновников,  которые выдвинули свои кандидатуры для  регистрации  в
       качестве  кандидатов в Государственную Думу, не могут быть  поводом
       к отмене решения суда.
           Судом  установлено, что основанием к отказу  в  регистрации  Б.
       кандидатом  в  Государственную Думу послужили нарушения  требований
       подпунктов "г" и "д" п. 1 ст. 45 указанного ранее Закона.
           У  суда  не  было оснований сравнивать материалы по нарушениям,
       допущенным  Б.,  с  материалами,  представленными  для  регистрации
       кандидатом   Васильевым,  поскольку  это  не  имело  значения   для
       рассмотрения   жалобы   Б.   Все  юридически   значимые   по   делу
       обстоятельства суд исследовал и дал им оценку.
           На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
       ГПК РСФСР, Судебная коллегия
       
                                  определила:
       
           решение  Московского  областного суда  от  3  декабря  1999  г.
       оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  Б.  оставить   без
       удовлетворения.
       
       
    

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости