• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.12.2002 N 49-Г02-96 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦАМИ ФАКТИЧЕСКИ ОБЖАЛУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ СУДЕЙ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЖАЛОВАНИЮ В ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

    Архив

    <<< Назад

                                    
                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 6 декабря 2002 года
       
                                                          Дело N 49-Г02-96
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                            Кнышева В.П.,
           судей                                          Харланова А.В.,
                                                           Потапенко С.В.
       
           рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002  г.  частную
       жалобу  К.  и  С.  на определение судьи Верховного Суда  Республики
       Башкортостан  от  18 октября 2002 г. об отказе в принятии  искового
       заявления.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
       Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
       Суда Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           К.  и  С. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики
       Башкортостан,  Министерству  финансов  Республики  Башкортостан   и
       судье  Верховного  Суда  Республики Башкортостан  Зарипову  Н.Ш.  о
       компенсации   морального  вреда,  причиненного  при   осуществлении
       правосудия.
           Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
       18  октября  2002  г.  в  принятии искового заявления  отказано  на
       основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
           В  частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения
       судьи по мотиву его незаконности.
           Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
       жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
       не находит.
           Из   содержания  искового  заявления  следует,  что  К.  и   С.
       фактически  обжалуются действия судей, связанные  с  осуществлением
       правосудия,  которые подлежат обжалованию в ином судебном  порядке.
       Кроме  того,  в законодательном порядке не урегулирован  вопрос  об
       основаниях  и  порядке возмещения государством вреда,  причиненного
       незаконными  действиями суда (судьи), а также их  бездействием,  не
       урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно  к
       случаям,  когда  вина  судьи  установлена  не  приговором  суда.  К
       подсудности  Верховного  Суда  Республики  Башкортостан  заявленные
       требования не отнесены.
           С  учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для
       отказа  в  принятии искового заявления на основании п. 1 ч.  2  ст.
       129 ГПК РСФСР.
           Утверждение  о  том,  что судья Козлова  Н.В.  не  вправе  была
       выносить обжалуемое определение, не основано на законе.
           Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
       гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18
       октября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С.  -
       без удовлетворения.
       
       
    

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости