• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • Приказ Ростехнадзора от 05.05.2008 N 290 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОДОВОГО ОТЧЕТА О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ В 2007 ГОДУ"

    Страница 21


    Страницы: | «Первая ... | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 | Стр.15 | Стр.16 | Стр.17 | Стр.18 | Стр.19 | Стр.20 | Стр.21 | Стр.22 | Стр.23 | Стр.24 | Стр.25 | Стр.26 | Стр.27 | Стр.28 | Стр.29 | Стр.30 | Стр.31 | Стр.32 | Стр.33 | Стр.34 | ... Последняя» |


    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2  ¦Несовершенство технологии или конструктивные¦      ¦               ¦
    ¦     ¦недостатки                                  ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦     ¦В том числе:                                ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.1¦Недостаточная изученность технологических   ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦процессов                                   ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.2¦Несоответствие проектных решений условиям   ¦11,1  ¦7,7            ¦
    ¦     ¦производства работ                          ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.3¦Конструктивное несовершенство зданий и      ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦сооружений                                  ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.4¦Конструктивное несовершенство технических   ¦      ¦7,7            ¦
    ¦     ¦устройств, оборудования                     ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.5¦Отсутствие средств противоаварийной защиты, ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦сигнализации или связи                      ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.6¦Конструктивное несовершенство средств проти-¦      ¦               ¦
    ¦     ¦воаварийной защиты, сигнализации или связи  ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.2.7¦Отсутствие или невозможность автоматизации  ¦11,1  ¦7,7            ¦
    ¦     ¦опасных операций, механизации трудоемких    ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦работ                                       ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.3  ¦Нарушение технологии производства работ     ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.3.1¦Отступление от требований проектной,        ¦33,4  ¦46,1           ¦
    ¦     ¦технологической документации                ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.3.2¦Нарушение регламента ревизии или            ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦обслуживания технических устройств          ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.3.3¦Нарушение регламента ремонтных работ        ¦11,1  ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.3.4¦Неэффективность или отсутствие входного     ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦контроля качества сырья, оборудования или   ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦материалов                                  ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦1.3.5¦Использование в технических устройствах кон-¦      ¦               ¦
    ¦     ¦струкционных материалов или частей, не      ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦соответствующих проекту                     ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦     ¦Всего установленных технических причин:     ¦100,0 ¦100,0          ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦2    ¦Организационные причины                     ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦2.1  ¦Неправильная организация производства работ ¦27,2  ¦35,3           ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦2.2  ¦Неэффективность производственного контроля  ¦36,4  ¦35,3           ¦
    ¦     ¦за соблюдением требований промышленной      ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦безопасности                                ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦2.3  ¦Умышленное отключение средств защиты,       ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦сигнализации или связи                      ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦2.4  ¦Низкий уровень знаний требований            ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦промышленной безопасности                   ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦2.5  ¦Нарушение технологической и трудовой дисци- ¦36,4  ¦29,4           ¦
    ¦     ¦плины, неосторожные или несанкционированные ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦действия исполнителей работ                 ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦     ¦Всего установленных организационных причин: ¦100,0 ¦100,0          ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3    ¦Прочие причины                              ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.1  ¦Умышленная порча или вывод из действия      ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦технических устройств                       ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦     ¦В том числе:                                ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.1.1¦В целях хищения                             ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.2  ¦Алкогольное или наркотическое опьянение     ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦исполнителей работ                          ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.3  ¦Внешнее воздействие                         ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦     ¦В том числе:                                ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.3.1¦Последствия аварий на других объектах       ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.3.2¦Внезапное прекращение подачи энергоресурсов ¦      ¦               ¦
    ¦     ¦или сырья                                   ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.3.3¦Стихийные явления природного происхождения  ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦3.3.4¦Диверсии или террористические акции         ¦      ¦               ¦
    +-----+--------------------------------------------+------+---------------+
    ¦     ¦Всего установленных прочих причин:          ¦      ¦               ¦
    L-----+--------------------------------------------+------+----------------

    Таблица 82

    СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ АВАРИЙ И НЕСЧАСТНЫХ

    СЛУЧАЕВ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ЗА 2007 И 2006 ГОДЫ

    ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ

    ОРГАНАМ РОСТЕХНАДЗОРА

    ----+---------------------+---------------------------+---------+---------¬
    ¦ N ¦  Субъект Российской ¦        Наименование       ¦Число по-¦  Число  ¦
    ¦п/п¦     Федерации       ¦  территориального органа  ¦гибших,  ¦ аварий  ¦
    ¦   ¦                     ¦       Ростехнадзора       ¦чел.     ¦         ¦
    ¦   ¦                     ¦                           +----+----+----+----+
    ¦   ¦                     ¦                           ¦2007¦2006¦2007¦2006¦
    ¦   ¦                     ¦                           ¦год ¦год ¦год ¦год ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦1  ¦Вологодская область  ¦УТЭН по Вологодской области¦    ¦    ¦1   ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦2  ¦Санкт-Петербург,     ¦МТУ по Северо-Западному фе-¦1   ¦    ¦1   ¦    ¦
    ¦   ¦город                ¦деральному округу          ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦3  ¦Нижегородская область¦МТУ по Приволжскому феде-  ¦1   ¦    ¦    ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦ральному округу            ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦4  ¦Пермская область     ¦Пермское межрегиональное   ¦3   ¦4   ¦1   ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦УТЭН                       ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦5  ¦Республика Татарстан ¦УТЭН по Республике Татар-  ¦1   ¦    ¦    ¦1   ¦
    ¦   ¦                     ¦стан                       ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦6  ¦Самарская область    ¦УТЭН по Самарской области  ¦2   ¦    ¦1   ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦7  ¦Саратовская область  ¦УТЭН по Саратовской области¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦8  ¦Чувашская Республика ¦УТЭН по Чувашской Республи-¦    ¦2   ¦1   ¦1   ¦
    ¦   ¦                     ¦ке                         ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦9  ¦Свердловская область ¦МТУ по Уральскому федераль-¦    ¦    ¦1   ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦ному округу                ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦10 ¦Иркутская область    ¦Иркутское межрегиональное  ¦6   ¦1   ¦2   ¦1   ¦
    ¦   ¦                     ¦УТЭН                       ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦11 ¦Кемеровская область  ¦УТЭН по Кемеровской области¦1   ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦12 ¦Красноярский край    ¦Енисейское межрегиональное ¦    ¦1   ¦    ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦УТЭН                       ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦13 ¦Новосибирская область¦МТУ по Сибирскому федераль-¦1   ¦    ¦1   ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦ному округу                ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦14 ¦Омская область       ¦УТЭН по Омской области     ¦    ¦    ¦    ¦1   ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦15 ¦Сахалинская область  ¦УТЭН по Сахалинской области¦    ¦    ¦    ¦1   ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦16 ¦Волгоградская область¦УТЭН по Волгоградской об-  ¦1   ¦    ¦    ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦ласти                      ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦17 ¦Республика Северная  ¦УТЭН по Республике Северная¦    ¦1   ¦    ¦1   ¦
    ¦   ¦Осетия - Алания      ¦Осетия - Алания            ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦18 ¦Ставропольский край  ¦УТЭН по Ставропольскому    ¦    ¦1   ¦    ¦    ¦
    ¦   ¦                     ¦краю                       ¦    ¦    ¦    ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦19 ¦Москва, город        ¦ММТ УТЭН                   ¦1   ¦    ¦1   ¦    ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦20 ¦Тульская область     ¦УТЭН по Тульской области   ¦    ¦    ¦    ¦1   ¦
    +---+---------------------+---------------------------+----+----+----+----+
    ¦   ¦Итого:               ¦                           ¦18  ¦10  ¦10  ¦7   ¦
    L---+---------------------+---------------------------+----+----+----+-----

    Основными техническими причинами аварий явились неисправность технических устройств (33%), отступления от требования проектной и технологической документации (33%), нарушения технологии проведения опасных работ (11%), несоответствие проектных решений требованиям безопасности (22%). Причинами несчастных случаев со смертельным исходом в основном стали неисправность технических устройств (31%), отступления от требований проектной и технологической документации (46%).

    В организационных причинах аварий и несчастных случаев преобладает неэффективность производственного контроля.

    Причинами ряда аварий и несчастных случаев явились также нарушения производственной дисциплины и несанкционированные действия исполнителей работ. Ряд аварий и несчастных случаев произошли из-за неудовлетворительной подготовки и грубых нарушений персоналом правил ведения работ повышенной опасности.

    В 6 авариях из 10 пострадали 24 человека, из них 12 - смертельно, 5 человек получили тяжелые травмы, 7 - легкие.

    Всего в 2007 году число пострадавших при авариях, в групповых и единичных несчастных случаях составило 33 человека, из них 18 - смертельных, 7 тяжелых, 8 легких.

    К наиболее тяжелым последствиям привели:

    авария в ОАО "Бератон" (г. Березники, Пермский край), происшедшая при проведении огневых работ на трубопроводе на станции омыления. При проведении сварочных работ произошел взрыв из-за неудовлетворительной подготовки аппарата к проведению огневых работ. В результате взрыва получили ожоги различной степени 6 работников ОАО "Бератон", 3 из них погибли;

    авария в ОАО "Саянскхимпласт" (г. Саянск Иркутской области), в результате которой при проведении ремонтных работ пострадали 8 человек, из них 4 смертельно;

    авария в ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (г. Москва), при которой 1 человек погиб и 3 человека получили тяжелые травмы.

    Кроме того, имели место другие аварии с групповым травмированием работников опасных производственных объектов (ООО "Усольехимпром", ФКП "Чапаевский механический завод", ОАО "Пигмент", г. Санкт-Петербург).

    Экономический ущерб от аварий составил более 36 млн. руб.

    Групповые несчастные случаи имели место в ОАО "Усолье-Сибирский ХФК" (Иркутская область), ОАО "Архангельский ЦБК", "Смоленский лакокрасочный завод", ОАО "Дзержинское Оргстекло", ОАО "Аммофос" (г. Череповец Вологодской области), ОАО "Химпром" (г. Новочебоксарск), ООО "Менделеевсказот" (Республика Татарстан).

    Высокий уровень аварийности и травматизма на поднадзорных химических объектах свидетельствует о недостаточной контрольно-профилактической работе и снижении требовательности территориальных органов Ростехнадзора, в том числе УТЭН по Самарской, Вологодской, Саратовской, Архангельской, Смоленской, Кемеровской областям, по Республикам Чувашия, Татарстан, Иркутского межрегионального УТЭН, Пермского межрегионального УТЭН, Московского МТУ, МТУ по Южному федеральному округу, МТУ по Уральскому федеральному округу, МТУ по Северо-Западному федеральному округу, МТУ по Сибирскому федеральному округу, МТУ по Приволжскому федеральному округу.

    Не зарегистрированы случаи аварийности и смертельного травматизма на объектах химического разоружения.

    Анализ основных показателей надзорной деятельности в 2007 году показал, что число проведенных обследований составляет 8769, выявленных нарушений 77648, назначено административных наказаний 2715, общая сумма взысканных штрафов составила 10091400 руб.

    Повышен уровень регулярности надзора на объектах спецхимических производств и ракетно-космической деятельности.

    В 2007 году Ростехнадзором проведено 210 проверок на 3 объектах по уничтожению химического оружия (г. Камбарка Удмуртской Республики, п. Марадыковский Кировской области, п. Горный Саратовской области), 3 строящихся объектах по уничтожению химического оружия (г. Щучье Курганской области, п. Леонидовка Пензенской области, г. Почеп Брянской области), 5 объектах по хранению химического оружия и на бывшем объекте по разработке химического оружия (г. Шиханы Саратовской области).

    Проверки осуществлялись силами центрального аппарата Ростехнадзора, а также представителями Управлений по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской, Кировской, Курганской, Пензенской, Брянской областям, а также Удмуртской Республики.

    В ходе проверок было выявлено 1328 отступлений и нарушений действующего законодательства, допущенных как со стороны эксплуатирующей объекты организации (Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия), так и со стороны генподрядных и субподрядных организаций.

    Выявлено 986 нарушений в области обеспечения промышленной безопасности, 83 нарушения в области законодательства по охране окружающей среды и 259 нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    По результатам проверок оформлено 208 предписаний и 28 актов об административных правонарушениях.

    В 2007 году в Ростехнадзоре была организована и проведена государственная экологическая экспертиза по 5 объектам, связанным химическим разоружением в Российской Федерации, в том числе:

    корректировка ТЭО (проект) строительства объекта уничтожения химического оружия на территории Кизнерского района Удмуртской Республики;

    рабочий проект по увеличению производительности упарки сточных вод корпуса 33 объекта 1282-ОПО в п. Горный Саратовской области;

    дополнение к ТЭО строительства промзоны объекта 1281 объекта уничтожения химического оружия в Камбарском районе Удмуртской Республики.

    В 2007 году Ростехнадзором проведено рассмотрение и утверждение 3 заключений экспертизы на декларации промышленной безопасности:

    объекта по хранению химического оружия в г. Кизнер Удмуртской Республики;

    объекта по хранению химического оружия в г. Щучье Курганской области;

    дополнения к декларации промышленной безопасности цеха уничтожения химического оружия методом детоксикации Vx в корпусах боеприпасов на объекте уничтожения химического оружия в п. Марадыковский Кировской области.

    Кроме того, выдано 13 разрешений на применение оборудования на объектах по уничтожению химического оружия, проведено рассмотрение и утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности по рабочему проекту модернизированного комплекса уничтожения аварийных специальных изделий в п. Леонидовка Пензенской области.

    Одновременно проведено 11 различного рода согласований технической документации, программ испытаний и т.п. документов для обеспечения безопасного пуска и функционирования оборудования объектов по уничтожению химического оружия.

    В 2007 году ФГУ "ГосНИИЭНП", подведомственным Ростехнадзору, выполнен комплекс работ по обеспечению эксплуатации и развитию региональных центров системы государственного экологического контроля и мониторинга (далее - РЦ СГЭКиМ) объектов по уничтожению и объектов по хранению химического оружия в г. Камбарка Удмуртской Республики, п. Марадыковский Кировской области, п. Щучье Курганской области, п. Леонидовка Пензенской области, г. Почеп Брянской области.

    Работа РЦ СГЭКиМ осуществлялась на основании согласованных территориальными органами Ростехнадзора программ проведения регулярного экологического контроля и мониторинга и на основании предписаний территориальных органов Ростехнадзора.

    Для обеспечения деятельности Ростехнадзора в 2007 году разработан и согласован "Типовой порядок государственного экологического контроля источников загрязнения на объектах уничтожения химического оружия и проведения мониторинга окружающей среды в санитарно-защитных зонах и в зонах защитных мероприятий". Для регламентации деятельности РЦ СГЭКиМ в отчетном периоде разработана и согласована территориальными органами Ростехнадзора нормативная документация (порядки проведения контроля и мониторинга), регламентирующая функционирование систем государственного экологического контроля и мониторинга объектов уничтожения химического оружия.

    Порядки устанавливают требования к проведению государственного экологического контроля на объектах уничтожения химического оружия и мониторинга состояния окружающей среды в санитарно-защитных зонах и зонах защитных мероприятий (требования к периодичности пробоотбора, организации химико-аналитических (экоаналитических) измерений, реализации системы наблюдений и применению соответствующих оценочных процедур).

    На основании Соглашения о взаимодействии по реализации Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" в части реализации государственной системы мер по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия от 21.06.06 N 1, заключенного между Роспромом и Ростехнадзором, территориальные органы Ростехнадзора осуществляли управление деятельностью центров в части обеспечения полномочий по государственному надзору и контролю за экологически безопасным уничтожением химического оружия.

    Организована система информационного обеспечения территориальных органов Ростехнадзора, где установлены компьютерные терминалы федерального информационного центра по обеспечению государственного экологического контроля и мониторинга объектов по уничтожению химического оружия, на которые по согласованным формам поступает текущая и оперативная информация о результатах контроля и мониторинга. Информация передается также в виде справок и отчетов о состоянии окружающей среды на объектах уничтожения химического оружия, а также в их СЗЗ и ЗЗМ. В центральный аппарат Ростехнадзора регулярно (ежеквартально) передавалась информация в виде обобщенных отчетов и справок по результатам экологического контроля за деятельностью объектов уничтожения химического оружия. В Ростехнадзоре установлены центральный терминал и рабочие терминалы федерального информационного центра, куда поступает систематизированная информация по результатам функционирования СГЭКиМ.

    ФГУ "ГосНИИЭНП" обеспечено сопровождение деятельности РЦ СГЭКиМ (обеспечена поставка необходимых расходных материалов, проведены работы по подготовке и переподготовке персонала, настройке оборудования и постановке методического обеспечения, осуществлены инспекционные проверки и межлабораторный контроль качества результатов количественного химического анализа).

    В 2007 году разработаны и согласованы Ростехнадзором Общая концепция "Система государственного экологического контроля и мониторинга при хранении, перевозке и уничтожении химического оружия" (общая концепция), а также Типовой порядок государственного экологического контроля источников загрязнения на объектах по хранению и уничтожению химического оружия и проведения экологического мониторинга окружающей среды в санитарно-защитных зонах и зонах защитных мероприятий.

    Разработаны и реализуются мероприятия по противоаварийной устойчивости предприятий. Специалисты предприятий в основной массе достаточно квалифицированны. Аттестация работников опасных производственных объектов, а также иных организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, проводится в установленном порядке и в установленные сроки. Активизировалась реализация программ по реконструкции и техническому перевооружению производств, что потребовало повышения уровня государственного контроля за качеством проектирования и квалификацией работников проектных организаций.

    Строятся и реконструируются объекты комплекса по перевалке жидкого аммиака в п. Волна Темрюкского района Корпорации "Тольяттиазот", базы жидких химических продуктов с комплексом по их перевалке в суда-химовозы в порту Темрюк ООО "Росхимрейд" и ООО "Югхим" и в порту "Кавказ" - ООО "Югнефтехимтранзит" и другие объекты.

    Ряд аммиачных холодильных установок переведены на фреон.

    На отдельных предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства планируется переход на технологии без использования жидкого хлора.

    Зачастую многие действующие хлорные объекты расположены в городской черте и для них предписанные санитарно-защитная зона и опасная зона не выдержаны. Наибольшую потенциальную опасность представляют хлорные объекты, расположенные в исторически сложившейся центральной части городов, с высокой плотностью населения и наличием большого количества организаций и мест массового скопления людей.

    Такая ситуация характерна как для крупных мегаполисов (Центральная водопроводная станция г. Санкт-Петербурга; Слудинская водопроводная станция г. Нижний Новгород; СВГ г. Уфы; насосно-фильтровальные станции N 2 и N 3 г. Новосибирска; ЗАО "Региональная энергетическая служба" г. Волгограда; МУП "Томский энергетик" г. Томска и др.), так и для других городов (Навагинские очистные сооружения МУП "Водоканал" г. Сочи Краснодарского края; ГУП КК "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" г. Армавира Краснодарского края; МУП "ВКХ" г. Волгодонска Ростовской области; г. Заволье Нижегородской области, пос. Авдотьино Ивановской области и пр.).

    Аналогичная картина наблюдается и в других регионах страны (Красноярский край, Омская область, Костромская область, Пензенская область, Читинская область).

    На ЦВС г. Санкт-Петербурга осуществлен перевод на применение химического гипохлорита натрия. На СГВ г. Уфы внедрены, а на станции водоочистки пос. Авдотьино осуществляется монтаж гипохлоритных проточных электролизеров.

    На ВОС г. Заволжья с 2006 года эксплуатируются мембранные электролизеры. Слудинская водопроводная станция (г. Нижний Новгород) переведена с 2005 года на использование генераторов озона.

    По НФС N 2 и N 3 г. Новосибирска выполнено техническое обоснование по снижению радиуса опасной зоны, утвержденное Ростехнадзором и предусматривающее внедрение широкого перечня технических решений и организационных мероприятий, направленных на повышение противоаварийной устойчивости хлораторных. В настоящее время обе станции переведены на применение гипохлорита.

    Вместе с тем действующие хлорные объекты водоканалов многих небольших городов практически не претерпели серьезной реконструкции с 60 - 70-х годов, а уровень обеспечения безопасности процесса обращения хлора на опасных производственных объектах, как и оснащение объектов системами противоаварийной защиты и табельными средствами, весьма невысок и не отвечает установленным требованиям.

    Имея неразвитую инфраструктуру и ограниченные технические и финансовые возможности, предприятия медленно реализуют требования, предусмотренные правилами безопасности.

    В дополнение к этому для северных и восточных регионов России остро стоит вопрос по достаточно длинному плечу перевозки товарного хлора в баллонах и контейнерах и обусловленная этим нерегулярность поставок и превышение норм хранения, зачастую в несколько раз превосходящих установленные требования.

    На большинстве предприятий, эксплуатирующих ОПО, разработаны мероприятия по повышению промышленной безопасности и доведению производств до требований нормативных документов. Так, на ряде предприятий, поднадзорных УТЭН по Воронежской области (ОАО "Минудобрения", ОАО "Евдаковский МЖК", ОАО "Молочный комбинат Воронежский" и др.), МТУ по ПФО, УТЭН по Тамбовской, Мурманской областям, по Республике Татарстан, Ставропольскому краю и многих других, велись работы по реконструкции и модернизации производств. В ОАО "Невинномысский Азот" (УТЭН по Ставропольскому краю) выполнена реконструкция производства слабой азотной кислоты с заменой морально устаревшей установки ГТТ-3М на ГТУ-8 на агрегате УКЛ-7 цеха N 5. В ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" (УТЭН по Оренбургской области) ведутся проектные работы по расширению производства монохромата натрия с установкой дополнительной прокалочной печи. В качестве сырья планируется использование шламов, являющихся отходами основного производства. В настоящее время проводится реконструкция 3-й очереди шламонакопителя с устройством дамбы до отметки 250 м по всему периметру, в ООО "Новохром" начата разработка проекта расширения производства хромового дубителя с установкой дополнительного технологического оборудования.

    Вместе с тем остаются проблемы, связанные с обеспечением промышленной безопасности:

    частая смена собственника (руководителей и специалистов);

    неэффективность работы служб производственного контроля;

    значительный износ основных производственных фондов;

    недостаточное финансирование программ по техническому перевооружению и модернизации действующих производств;

    несоблюдение законодательных и нормативных требований.

    Следует отметить, что для проведения реконструкции, модернизации в целях выполнения требований правил промышленной безопасности, как правило, требуются значительные капитальные вложения. Однако из-за отсутствия или неполного финансирования внедрение мероприятий осуществляется с отступлением от намеченных сроков. Так, не выполняется комплексная программа мероприятий по доведению производств до требований промышленной безопасности на Волгоградском ОАО "Химпром" (из 113 пунктов программы в полном объеме выполнены 76 мероприятий) (Нижне-Волжское межрегиональное УТЭН). Медленно решаются вопросы по модернизации систем контроля и управления, ПАЗ производств слабой азотной кислоты на предприятии ОАО "Дорогобуж" (Смоленская область).

    Продолжается старение технических устройств, зданий и сооружений предприятий (особенно это касается оборудования аммиачных холодильных установок). Значительная часть оборудования выработала нормативный ресурс безопасной эксплуатации на 60 - 70%.

    Трудно решаемыми техническими проблемами, несмотря на принимаемые меры, являются:

    приведение аммиачных холодильных установок к требованиям правил безопасности (ПБ 09-595-03);

    вопросы строительства базисных или кустовых складов хлора или замена технологии применения хлора на водоподготовке и очистных сооружениях.

    Для составления прогнозной оценки безопасного состояния оборудования со сверхнормативным сроком эксплуатации специализированными организациями проводится техническое диагностирование с выдачей заключений экспертизы технических устройств. Инспекторами контролируется выполнение графиков диагностирования оборудования, обследование зданий и сооружений, выполнение замечаний, отмеченных в экспертных заключениях.

    Анализ выявленных нарушений показывает, что на ряде предприятий продолжают иметь место нарушения, отмечавшиеся ранее:

    неполное выполнение своих должностных обязанностей руководителями работ и исполнителями;

    низкий уровень технической безопасности, связанной с продолжающимся старением основных фондов;

    допущение отступлений от требований разработанных регламентов и технологий;

    несвоевременная замена устаревшего оборудования или несвоевременное проведение технического диагностирования оборудования в целях определения остаточного ресурса работоспособности;

    низкий уровень технологической и производственной дисциплины, недостаточный уровень знаний работников;

    должностные лица и исполнители работ не в полной мере выполняют требования должностных инструкций и нормативных технических документов, снижена требовательность руководителей к исполнителям работ.

    Имеющиеся проблемы в области промышленной безопасности в первую очередь обусловлены сложившимися экономическими условиями на подконтрольных предприятиях. Продолжается реорганизация предприятий (производств) и переход их из одной формы собственности в другую. Недостаточно внимания обращается на необходимость своевременного и качественного ремонта оборудования, его реконструкцию, диагностирование, а также замену морально и физически устаревших устройств, применяемых на опасных производственных объектах. В связи с этим опасные производственные объекты длительное время простаивают, нарушается непрерывный цикл производства.

    В 2007 году территориальными органами Ростехнадзора проведены проверки состояния промышленной безопасности на объектах использования хлора и хлорпроизводных веществ, оценка противоаварийной устойчивости и соблюдения промышленной безопасности на объектах с аммиачными холодильными и криогенными установками, оценка состояния промышленной безопасности на объектах ракетно-космической деятельности и уничтожения (утилизации) ракетного вооружения (МТУ по Уральскому, Сибирскому, Южному, Центральному федеральным округам). Управлением по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами подготовлены аналитические справки с оценкой состояния указанных объектов.

    На основании анализа результатов проведенной территориальными органами надзорной работы установлено, что на поднадзорных объектах не происходит требуемого внедрения новых высокоэффективных и безопасных технологий, все еще медленно происходит замена технических устройств (оборудования, средств контроля и автоматики, противоаварийной защиты, электрооборудования и других), отработавших нормативные сроки службы, на новые и более эффективные (в большинстве случаев по результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности принимаются решения о продлении сроков эксплуатации).

    Практически все территориальные органы добились 100% разработки положений о производственном контроле на подконтрольных предприятиях химического комплекса. Поднадзорные предприятия и организации в установленные сроки представляют отчеты о производственном контроле.

    Однако анализ результатов контрольной и надзорной работы позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности производственного контроля и низкой квалификации руководителей и специалистов на отдельных поднадзорных предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, особенно на небольших предприятиях, поднадзорных УТЭН по Тамбовской, Челябинской, Калужской, Смоленской, Амурской и другим областям.

    Обследования, проводимые государственными инспекторами, показывают, что на отдельных предприятиях производственный контроль проводится формально. Оперативные, целевые и комплексные обследования, осуществляемые работниками служб ведомственного надзора и производственного контроля, носят поверхностный характер. Отсутствует анализ выявленных нарушений. Не в полной мере выявляются имеющие место нарушения в ОАО "Вамин Татарстан", ОАО "Татспиртпром".

    В УТЭН по Челябинской области для повышения эффективности системы производственного контроля и повышения его роли в системе управления промышленной безопасностью на поднадзорных предприятиях проводится работа по разработке механизмов повышения эффективности системы управления промышленной безопасностью и отработке элементов надзорной деятельности, позволяющих усилить контроль за состоянием промышленной безопасности.

    В целях формирования эффективной структуры производственного контроля руководителям предприятий Челябинской области предложено сделать эту службу объектом прямого управления первого руководителя; создать аналитическую группу, занимающуюся анализом состояния промышленной безопасности и системы работы по обеспечению безопасности, а также выработкой конкретных решений по снижению аварийности и травматизма, создать Совет по промышленной безопасности, задачами которого должны стать оценка эффективности предлагаемых службой производственного контроля мер по обеспечению безопасности производства, их коррекция и принятие управленческих решений по реализации этих мер.

    Вместе с тем имеются отдельные трудности в повышении эффективности производственного контроля на подконтрольных опасных производственных объектах.

    Руководители организаций с малой численностью персонала (небольшие АХУ, объекты водоподготовки и водоотведения) в целях экономии финансов осуществление производственного контроля возлагают на работников организации как дополнительную нагрузку, что существенно снижает эффективность производственного контроля. По этой причине снижается количество и качество проводимых проверок в рамках производственного контроля, низка их результативность. Планы проверок составляются формально, а порой и сами проверки проводятся формально, без учета состояния промышленной безопасности на объектах.

    В результате надзорной деятельности государственными инспекторами на поднадзорных предприятиях химического комплекса выявлены следующие недостатки:

    работниками служб производственного контроля не всегда своевременно и качественно проводятся расследования причин происшедших инцидентов;

    отсутствуют конкретные методические документы в части планирования и осуществления профилактической работы в системе производственного контроля;

    в материалах проверок комиссий производственного контроля отсутствуют конкретные выводы, предложения, не дается оценка эффективности проводимой работы на опасных производственных объектах.

    На крупных промышленных предприятиях и в организациях, в которых активно внедряются системы управления промышленной безопасностью и системы производственного контроля, состояние промышленной безопасности, аварийности и травматизма благополучнее.

    Из вышесказанного можно сделать вывод, что состояние промышленной безопасности не может быть улучшено без объединения усилий инспекторского состава, а также служб производственного контроля предприятий.

    Экспертиза промышленной безопасности является эффективным инструментом в повышении промышленной безопасности опасных производственных объектов и позволяет проводить анализ возможных причин и факторов, способствующих возникновению и развитию аварийных ситуаций; прогнозирование последствий аварий и на базе этого разрабатывать превентивные мероприятия по повышению безопасности эксплуатации опасных производственных объектов.

    Инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора проводится постоянный контроль за объемом и качеством проведенных экспертиз промышленной безопасности, выполненных на поднадзорных объектах. В целом объем и качество выполненных экспертных оценок состояния промышленной безопасности обеспечивает получение достоверных данных о техническом состоянии производственных объектов.

    Так, в УТЭН по Тульской области было рассмотрено и зарегистрировано 1612 заключений экспертизы промышленной безопасности поднадзорных объектов, технической и другой документации. В целом качество заключений удовлетворительное, хотя имели место нарушения в их оформлении:

    отсутствуют согласованные компенсирующие мероприятия по выявленным в ходе проведения экспертиз отступлениям от требований норм и правил;

    нет сведений об аттестации в области промышленной безопасности специалистов экспертных организаций.

    На основании заключений экспертиз промышленной безопасности и рекомендаций по итогам технического диагностирования ремонту и восстановлению подверглись свыше 70% технических устройств, прошедших экспертизу.

    УТЭН по Удмуртской Республике в 2007 году рассмотрено 162 экспертизы технических устройств на соответствие требованиям промышленной безопасности. По результатам рассмотрения принято решение о несоответствии 16 заключений экспертизы промышленной безопасности. Наиболее часто встречающимися отступлениями при рассмотрении заключений экспертиз промышленной безопасности, например, в УТЭН по Челябинской области являются:

    экспертизы промышленной безопасности технических устройств проводятся по программам, не согласованным в установленном порядке;

    не корректируется объем проведения неразрушающего контроля при одностороннем доступе к поверхности резервуаров (подземных, футерованных и т.д. (ЗАО "Востокэнергочермет", ООО "НТЦ "Промбезопасность", ООО "ДЭО"));

    при диагностировании емкостного оборудования отсутствует информация о состоянии трубопроводной обвязки, запорной арматуры (ООО "НТЦ "Промбезопасность", ЗАО "Востокэнергочермет").

    При выявлении вышеуказанных отступлений заключения экспертиз промышленной безопасности возвращаются на доработку.

    В отчетном периоде декларации промышленной безопасности разрабатывались в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для взрывоопасных и химически опасных производств и объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в законе.

    В 2007 году в Управлении по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами рассмотрены и зарегистрированы 70 деклараций промышленной безопасности: на предприятиях химического комплекса, из них новых опасных производственных объектов - 68, пересмотрены декларации промышленной безопасности 2 объектов, в составе проектной документации 12 объектов.

    Согласно сведениям территориальных органов Ростехнадзора декларирование опасных производственных объектов проходит в основном удовлетворительно и полностью завершено. Декларации не разработаны во вновь взятых под надзор организациях. В настоящее время эти декларации разрабатываются и проходят экспертизу промышленной безопасности.

    В отделах химического надзора территориальных органов Ростехнадзора разработаны графики пересмотра деклараций промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях, которые контролируются по срокам их пересмотров, а также по выполнению мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

    Все организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, произвели страхование риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. Договоры страхования заключаются своевременно и пролонгируются в установленном порядке.

    В УТЭН по КострОмской области обращено внимание на недостатки процедуры страхования: не отрегулирован вопрос страхования ответственности в связи с предлагаемым перечнем типовых видов опасных производственных объектов, при страховании имеют место случаи демпинговых страховых тарифов, неправильной идентификации объектов по степени опасности, не предусматривается возможность страховых выплат (%) в случае недопущения аварийности на период действия договора.

    Ведение разрешительной деятельности по применению технических устройств на опасных производственных объектах, лицензирование и лицензионный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов позволили:

    ввести в эксплуатацию производство каустической соды на основе мембранного метода (постепенный вывод из эксплуатации производств каустической соды с применением ртутного метода), что позволило исключить загрязнение окружающей среды ртутью;

    провести модернизацию цехов по выпуску полупродуктов для производства минеральных удобрений (аммиак, азотная, серная, фосфорная кислоты), что позволило существенно снизить удельное энергопотребление в производствах аммиака, сернокислотных производствах.

    Лицензирование видов деятельности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.01.07 N 18 "О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов", от 14.07.06 N 429 "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов", от 22.06.06 N 389 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности".

    Так, УТЭН по Тверской области по результатам проверки готовности к осуществлению лицензионной деятельности отказано в выдаче лицензии ООО "Колорит", так как установлено несоблюдение требований Федерального закона N 116-ФЗ и лицензионных требований и условий, в том числе не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений в сроки, установленные экспертной организацией; не обеспечено функционирование приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями и др.

    В ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в ООО "Искусственные кожи Твери" были выявлены грубые нарушения лицензионных условий, тем самым создавалась угроза взрыва, выброса опасных веществ, так как ведение технологических процессов осуществлялось с неповеренными, выработавшими свой ресурс средствами контроля за технологическими параметрами, с неисправными и не проходившими госповерку, выработавшими установленный срок службы средствами автоматического газового анализа за состоянием воздушной среды в производственных помещениях на оборудовании.

    По результатам проверки были подготовлены и направлены материалы в арбитражный суд Тверской области с заявлением на приостановление деятельности ООО "Искусственные кожи Твери" по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. За период рассмотрения дела в суде большая часть нарушений предприятием была устранена, в том числе поверены и частично заменены приборы контроля и газоанализаторы, проведена экспертиза части оборудования. Арбитражный суд вынес определение о прекращении дела.

    УТЭН по Ивановской области были направлены в судебные органы материалы об эксплуатации аммиачной установки ООО "Юникс-Мол" без соответствующей лицензии и временно запрещена указанная деятельность. Судом было принято решение о приостановке эксплуатации установки на 60 суток.

    Вопросы антитеррористической защищенности химически опасных производственных объектов постоянно находятся на контроле у государственных инспекторов.

    В целом состояние защищенности подконтрольных объектов от актов диверсионного характера удовлетворительное.

    Продолжается установка систем видеонаблюдения на объектах, обеспечено строгое ограничение доступа на склады опасных веществ, имеются "тревожные кнопки" оповещения, в работоспособном состоянии находятся системы локального оповещения работников и населения в единой диспетчерской связи МЧС.

    Противоаварийная устойчивость поднадзорных предприятий обеспечивается комплексом соответствующих организационно-технических мероприятий:

    использованием автоматических систем управления технологическим процессом;

    постоянным контролем содержания опасных веществ в воздухе рабочей зоны;


    Страницы: | «Первая ... | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 | Стр.15 | Стр.16 | Стр.17 | Стр.18 | Стр.19 | Стр.20 | Стр.21 | Стр.22 | Стр.23 | Стр.24 | Стр.25 | Стр.26 | Стр.27 | Стр.28 | Стр.29 | Стр.30 | Стр.31 | Стр.32 | Стр.33 | Стр.34 | ... Последняя» |


    Архив правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости