• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • Приказ Минсельхоза РФ от 20.12.2004 N 541 "О МЕРАХ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РЕШЕНИЙ ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЕЙ СЕССИИ СМЕШАННОЙ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОЙ КОМИССИИ ПО РЫБОЛОВСТВУ" (вместе с ПРОТОКОЛОМ от 29.10.2004)

    Страница 11


    Страницы: | Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6 | Стр.7 | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 |


    ¦                Норвегия         следования:      белухи (для   ¦
    ¦                                                  мечения)      ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Период прове-   Июнь-июль        Судно:           1 судно       ¦
    ¦дения:                                                          ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Основные виды:  Белуха           Вторичные виды:                ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Район:          Побережье Белого моря                           ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Цель:           Исследования биологии и экологии белухи         ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Отчет предс-    Для внутреннего пользования ИМИ, ПИНРО, СевПИН- ¦
    ¦тавляется в:    РО; ИКЕС; НАММКО, МКК                           ¦
    L-----------------------------------------------------------------

    10. Исследования по методике гидроакустических съемок

    В 2005 г. будут продолжены исследования в области методики проведения съемок, а также сравнение методик и стандартных методов.

    -----------------------------------------------------------------¬
    ¦Государство:    Норвегия         Название ис-     Установка и   ¦
    ¦                                 следования:      проверка рабо-¦
    ¦                                                  ты многолуче- ¦
    ¦                                                  вого гидроло- ¦
    ¦                                                  катора        ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Период прове-   19.12 - 23.12    Судно:           НИС "Г.О.     ¦
    ¦дения:                                            Сарс"         ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Основные виды:                   Вторичные виды:                ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Район:                                                          ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Цель:           Установка и проверка работы многолучевого гидро-¦
    ¦                локатора                                        ¦
    ¦                                                                ¦
    ¦Отчет предс-    Отчет ИМИ для внутреннего пользования           ¦
    ¦тавляется в:                                                    ¦
    L-----------------------------------------------------------------

    11. Российско-норвежский симпозиум

    11-й российско-норвежский симпозиум будет проводиться в г. Мурманске, Россия, в августе 2005 года, он будет иметь следующее название: "Динамика экосистемы и оптимальная долгосрочная эксплуатация гидробионтов Баренцева моря". Одной из рассматриваемых тем Симпозиума должен быть ретроспективный анализ научных рекомендаций о развитии запасов в сравнении с развитием, реально наблюдавшимся в последние годы, с возможным объяснением расхождений между прогнозом и последующими наблюдениями.

    12. Объемы вылова для проведения научных исследований

    морских живых ресурсов, мониторинга запасов основных

    промысловых видов и для решения управленческих задач

    Согласованные объемы вылова должны обеспечивать решение всех задач в соответствии с "Программой совместных российско-норвежских исследований морских живых ресурсов на 2005 г.", включая проведение наблюдений для разработки рекомендаций по закрытию/открытию промысловых районов и принятия других решений по регулированию промысла живых морских ресурсов в районах ИКЕС I и II.

    Для решения этих задач каждой Стороне выделяются следующие объемы вылова на 2005 год:

    - до 7000 тонн СВА трески;

    - 3000 тонн черного палтуса;

    - 4000 тонн других донных видов рыб, включая прилов;

    - 1000 тонн мойвы.

    Для запасов, промысел которых ведется на основе ОДУ, объемы вылова, взятые для этих целей, включаются в объем ОДУ (см. Приложение 3 к Протоколу 33-й сессии СРНК).

    Все уловы, полученные для научных целей и целей управления, должны заноситься в промысловую статистику отдельно.

    Олесунн

    29.10.04

    Приложение 11

    ОТЧЕТ

    РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО БАЗОВОМУ ДОКУМЕНТУ К ЗАСЕДАНИЮ

    СМЕШАННОЙ РОССИЙСКО-НОРВЕЖСКОЙ РЫБОЛОВНОЙ КОМИССИИ,

    ОКТЯБРЬ 2004 Г.

    ПРАВИЛА

    РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫЛОВА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫСЛОМ ТРЕСКИ

    И ПИКШИ И ОПТИМАЛЬНАЯ ДОЛГОСРОЧНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ

    В ЭКОСИСТЕМЕ БАРЕНЦЕВА МОРЯ

    Резюме

    Это отчет российско-норвежской встречи в рамках работы Рабочей группы по Базовому документу (РГБД). Встреча состоялась в Мурманске, 28 - 30 сентября 2004 г. Были обсуждены правила регулирования вылова северо-восточной арктической трески и пикши и рабочий план по проведению научной оценки оптимального долгосрочного улова наиболее коммерчески важных промысловых видов в Баренцевом море.

    Северо-восточная арктическая треска

    В течение 2004 года Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) оценивал правило регулирования улова по северо-восточной арктической треске, предложенное Смешанной Российско-Норвежской комиссией (Комиссия). ИКЕС констатирует, что с некоторыми дополнениями правило регулирования вылова, разработанное Комиссией, согласуется с предосторожным подходом. Дополнением явилась специальная стратегия восстановления для ситуаций, когда SSB ниже Вра.

    На встрече в Мурманске РГБД исследовала последствия различных стратегий восстановления. Не удивительно, что разные стратегии отличаются в отношении уровня промысловой смертности и ожидаемого периода восстановления SSB трески до Вра. Чтобы дополнить правило, Комиссия может выбрать одну из стратегий восстановления, изложенных в отчете, или указать свою собственную. Как часть такой стратегии Комиссия должна выбрать, следует ли вводить ограничение межгодовых изменений ОДУ при уровнях SSB ниже Вра.

    Северо-восточная арктическая пикша

    ИКЕС еще не оценил, согласуется ли стратегия вылова для СВА пикши с предосторожным подходом. Обсуждались положительные и отрицательные стороны применения правила регулирования вылова для управления запасом СВА пикши. Учитывая научную работу, которую необходимо выполнить до осуществления такой оценки, РГБД считает, что такая оценка может быть готова не раньше осени 2006 года. А до этого текущей научной рекомендацией для регулирования запаса является традиционная оценка ОДУ на основе Fра.

    Научная оценка оптимального долгосрочного вылова

    На встрече в Мурманске был согласован план работ по выполнению научной оценки оптимального долгосрочного вылова промысловых запасов рыб в Баренцевом море. План включает две стадии. На первой стадии (2005 - 2007) будет оцениваться долгосрочный вылов трески с использованием существующих данных и моделей. На второй стадии (2008 - 2014) будет оцениваться долгосрочный вылов основных промысловых видов с учетом взаимодействия видов.

    Чтобы иметь возможность выполнить работу, указанную в плане, важно, чтобы БИМИ и ПИНРО сконцентрировали свои усилия на этих исследованиях и чтобы было выделено достаточное количество ресурсов.

    1. Введение

    В соответствии с пунктом 12.2 Протокола 30-й сессии Комиссии Стороны договорились о необходимости разработки "Базового документа, касающегося основных принципов и критериев долгосрочного, устойчивого управления живыми морскими ресурсами в Баренцевом и Норвежском морях". Этот документ должен рассматриваться как нормативная основа для долгосрочной стратегии устойчивого управления наиболее важными совместными запасами рыб двух стран. Чтобы разработать этот "Базовый документ", была назначена Рабочая группа с участием ученых из России и Норвегии.

    Рабочая группа по Базовому документу (РГБД) представила свой отчет к 31-й сессии Комиссии. Отчет явился основой для дискуссий по стратегии управления запасом трески, которая и была сформулирована на сессии. На этом заседании Стороны договорились, что РГБД в течение следующего года должна показать, как будут работать эти правила регулирования. Рабочая группа должна, в частности, оценить, какой уровень межгодового изменения ОДУ (в процентах) подойдет для использования. Рабочая группа представляла отчет о состоянии работ по оценке правил регулирования вылова на 32-й сессии Комиссии.

    На 32-й сессии Комиссия подтвердила, что совместными запасами СВА трески и пикши следует управлять в соответствии со стратегиями управления, сформулированными на 31-й сессии Комиссии. Кроме того, Комиссия приняла решение, что РГБД должна продолжить работу по оценке стратегий управления. Кроме того, Рабочая группа должна оценить приемлемые пределы межгодовых изменений общих допустимых уловов.

    После 32-й сессии Комиссии ИКЕС оценил правила регулирования вылова для СВА трески, и РГБД собралась, чтобы обсудить отчет ИКЕС и выполнить некоторые дополнительные расчеты, чтобы ответить на запрос Комиссии. Кроме того, на совместном заседании БИМИ/ПИНРО в марте 2004 г. и последующих совещаниях (в мае и сентябре) обсуждался вопрос об определении долгосрочного оптимального вылова важных запасов рыб в Баренцевом море. Также существует предложение по выполнению оценки правил регулирования вылова СВА пикши. Настоящий доклад является отчетом РГБД по решению всех этих задач.

    2. Правила регулирования вылова для СВА трески

    2.1. Оценка ИКЕС правил регулирования вылова для СВА трески

    На своем заседании в мае 2004 года консультативный комитет по управлению промыслом (АКФМ) дал оценку правилам регулирования вылова СВА трески.

    Оценка правил в ИКЕС дана в Приложении А к этому документу. Основываясь на этой оценке, АКФМ дает следующие комментарии в ежегодном отчете по СВА треске:

    Оценка плана управления

    План управления, согласованный Смешанной Российско-Норвежской рыболовной комиссией, был оценен по моделям с учетом известной динамики популяции этого запаса. Правила вылова были применены к популяции с использованием дополнительного правила действий, если SSB упадет ниже Вра. Это было простое правило, допускающее линейное сокращение F при SSB < Вра от Fра до нуля при Blim.

    Модели учитывали изменчивость биологических параметров, таких как пополнение, вес и степень половозрелости, а также неопределенность в будущих оценках. Смещение оценок (систематическая недо- или переоценка) и ошибки реализации (несоответствие уловов ОДУ) напрямую не учитывались, но модели включали прокси-тест - замену учета ошибок оценки и реализации ОДУ заданием на 20% более высокой промысловой смертности, чем та, что указана в правилах.

    Все модельные расчеты с согласованной величиной F = 0,4 указывают, что риск доведения запаса до уровня ниже Blim очень низок. Вероятность того, что биомасса запаса станет ниже уровня Вра, который используется в качестве триггерного значения биомассы, также низка. Это означает, что ситуации, когда необходимо принимать другие решения по управлению, будут возникать редко.

    Использование более высокого значения F, чем было согласовано (F = 0,5), ведет к более высокой вероятности SSV < Вра (40%), что означает, что действия по сокращению промысловой смертности придется принимать довольно часто. В этом случае выполнение правил зависит от типа действия, предписанного для подобных обстоятельств. При линейном сокращении F, как описано выше, вычисленный риск SSB < Blim низок. Этот пример можно рассматривать как прокси-тест ошибки реализации или ошибки оценки запаса порядка 20%.

    Модельные расчеты показывают, что вероятность падения SSB ниже Вра или Blim очень низка как для среднего, так и длительного периода и что дополненное правило согласуется с предосторожным подходом.

    Рабочая группа по арктическому рыболовству сделала оценки, используя различные пределы межгодовых изменений ОДУ в пределах диапазона от 10 до 40% (когда SSB был выше Вра, Приложение А, прогоны 4 - 6). Оценки РГ по арктическому рыболовству показали, что альтернативные пределы вышеуказанного диапазона изменений ОДУ согласуются с предосторожным подходом.

    Если используемые уровни F будут выше, чем те, которые предписаны правилами вылова, то уровни SSB могут упасть примерно до Вра. ИКЕС полагает, что при SSB < Вра не должно быть межгодовых ограничений изменения ОДУ (см. Приложение А, раздел 5.1.6). При таком предположении уровень ОДУ может колебаться значительно при колебаниях уровня SSB около Вра. Такие сильные межгодовые вариации могут быть нежелательными для менеджеров рыбной промышленности (см. Приложение А, прогонки 10 - 12).

    С учетом модификаций, сделанных РГ по арктическому рыболовству, ИКЕС констатирует, что правило контроля вылова, разработанное Комиссией, согласуется с предосторожным подходом.

    2.2. Комментарии РГБД

    Стратегия, разработанная Комиссией, гласит, что "если нерестовый запас падает ниже Вра, Стороны должны предусмотреть более низкий ОДУ, чем тот, который предполагается по правилам регулирования". Следует заметить, что когда ИКЕС оценивал правила контроля вылова, предполагалось, что если нерестовый запас упадет ниже Вра, промысловая смертность сокращается линейно до нуля при Blim. Более того, ИКЕС полагает, что между этими уровнями запаса не устанавливаются пределы межгодовых изменений общего допустимого улова (ОДУ). Рисунок 1 демонстрирует правило контроля вылова, с которым согласился ИКЕС:

    /\ Промысловая
    ¦  смертность                                Правило, оцененное
    ¦                                            ИКЕС
    ¦.............../-------------------------------------
    ¦Fра = 0,40    / .
    ¦             /  .
    ¦            /   .
    ¦           /    .
    ¦          /     .                     Биомасса нерестового запаса
    +---------/------.----------------------------------------------->
             Вlim   Вра

    Рисунок 1. Графическое изображение предположений,

    сделанных ИКЕС при оценке правила регулирования вылова

    трески. Подробности см. в Приложении А, раздел 5.1.6

    Из этих предположений следует два вывода:

    1. Если оценка SSB находится между Вlim и Вра, то годовой ОДУ будет основываться на промысловой смертности между нулем и 0,40 независимо от того, каким был ОДУ в прошлом году. При больших межгодовых изменениях оценки запаса это может вызвать межгодовую нестабильность ОДУ.

    2. Если оценка SSB ниже Вlim, промысел закрывается.

    Эти выводы соответствуют утверждению Комиссии, что "если нерестовый запас падает ниже Вра, Стороны должны предусмотреть более низкий ОДУ, чем тот, который предполагается по правилам регулирования". Однако могут быть альтернативы предложению ИКЕС относительно того, как будет действовать правило при уровнях запаса ниже Вра. Возможные альтернативы и последствия их применения приводятся ниже.

    2.2.1. Среднесрочные прогнозы и последствия действия правила

    В соответствии с правилом контроля вылова, разработанным Комиссией, АКФМ подсчитал ОДУ на 2005 г. в размере 485000 тонн. Как указано в предыдущих отчетах РГБД, менеджеры заинтересованы в том, чтобы оценить среднесрочные последствия действия правила контроля вылова, и была создана таблица, чтобы продемонстрировать эти последствия. Согласно этой таблице среднесрочные последствия действия правила регулирования вылова будут следующие:

    Таблица 1

    ПРОГНОЗЫ

    ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ РЕЖИМОВ

    В ПЕРИОД 2005 - 2008 ГГ. <*>

    --------------------------------

    <*> Входные данные, касающиеся естественных параметров:

    - численность запаса на 1 января 2004 г. равна рассчитанной РГ ИКЕС по арктическому рыболовству в 2004 г.;

    - прогнозы размера вылова, кривая половозрелости, модель эксплуатации и естественная смертность взяты из краткосрочного прогноза, сделанного РГ ИКЕС по арктическому рыболовству в 2004 году;

    - пополнение в возрасте 3 в 2004 - 2006 годах такое же, как и при краткосрочном прогнозе в 2002 году в отчете РГ по арктическому рыболовству;

    - пополнение в возрасте 3 в 2007 г. и позднее такое же, как в 2006 г. (455 миллионов);

    - неопределенность оценки запаса в 2004 году и последующие годы (включая пополнение) была смоделирована с использованием нормального распределения с коэффициентом вариации CV, равным 0,25 для всех возрастных групп. Предполагается, что ошибки в данных численности по возрастам не коррелированы;

    - неопределенность не была включена в другие входные данные для прогноза, а размер, степень половозрелости, естественная смертность и пополнение сделаны независимыми от численности запаса трески;

    - вылов вычисляется как вылов по возрастам из предполагаемого запаса с использованием промысловой смертности, полученной из правила регулирования вылова и данной схемы эксплуатации. Этот вылов по возрастам затем применяется к действительному запасу;

    - было сделано 2000 прогонов модели.

    ---------------------+----T-------------+---------+----T----+----¬
    ¦          1         ¦ 2  ¦      3      ¦    4    ¦ 5  ¦ 6  ¦ 7  ¦
    +--------------------+----+-------------+---------+----+----+----+
    ¦Правило регулирова- ¦SSB ¦P (SSB < Вра)¦TSB 2008 ¦ТАС ¦ТАС ¦ТАС ¦
    ¦ния вылова (пара-   ¦2008¦    2008     ¦(Ages 3+)¦2005¦2006¦2007¦
    ¦метры)              ¦    ¦             ¦         ¦    ¦    ¦    ¦
    +--------------------+----+-------------+---------+----+----+----+
    ¦ACFM rule           ¦933 ¦0            ¦1890     ¦485 ¦506 ¦525 ¦
    L--------------------+----+-------------+---------+----+----+-----

    Исходя из предположения, изложенного в сноске к этой таблице, ожидаемый ОДУ будет относительно стабильным в течение следующих трех лет при применении правила контроля вылова, разработанного Комиссией.

    Альтернативные пределы межгодовых вариаций ОДУ

    Комиссия обратилась с просьбой к РГБД "оценить приемлемые (или подходящие) пределы межгодовых вариаций общих допустимых уловов". Как видно из таблицы 1, прогнозируемые ОДУ так стабильны, что альтернативные пределы межгодовых изменений ОДУ должны быть меньше 5%, чтобы воздействовать на развитие ОДУ. РГБД считает, что такие низкие пределы не имеют практического интереса для менеджеров.

    Таблица основана на численности запаса на 1 января 2004 года и на самых лучших имеющихся прогнозах параметров естественной популяции. В них, конечно, существует неопределенность. Следовательно, применение 10% ограничения ОДУ из года в год может ограничить ОДУ на 2006 год и далее.

    Альтернативные варианты снижения промысловой смертности, когда SSB ниже Вра

    Было бы интересно исследовать среднесрочные последствия альтернативных вариантов снижения промысловой смертности, если SSB ниже Вра, чем то, что применил ИКЕС (показано на рисунке 1). Альтернативы, конечно, многочисленны, но на рисунке 2 приведены два примера.

    /\        -------¬                   /\            -------¬
    ¦         ¦Alt. А¦                   ¦             ¦Alt. В¦
    ¦         L-------                   ¦             L-------
    ¦    /------------------             ¦         |------------------
    ¦   / .      F = 0,40                ¦         |      F = 0,40
    ¦  /  .                              ¦---------|
    ¦ /   .                              ¦F = 0,20 .
    ¦/    .                              ¦         .
    +-----.----------------->            +---------.----------------->
          Вра                                      Вра

    Рисунок 2. Альтернативные сокращения промысловой

    смертности, когда нерестовый запас ниже Вра

    На рисунке слева промысловая смертность линейно сокращается до нуля, когда SSB приближается к нулю. На рисунке справа промысловая смертность резко сокращается от 0,40 до 0,20 при Вра и остается равной 0,20 при уровне SSB ниже Вра.

    В настоящее время оценки SSB СВА трески выше Вра, и таблица 1 показывает, что в прогнозные годы она останется выше Вра, если выполнять правило регулирования вылова Комиссии. Хотя альтернативные сокращения промысловой смертности будут важны при более низких уровнях SSB, они не будут оказывать влияния на среднесрочные последствия для запаса и вылов при существующем уровне запаса и данном режиме управления.

    Суммируя вышесказанное, при существующем состоянии запаса применение более высоких допустимых межгодовых изменений ОДУ или различных альтернативных вариантов снижения промысловой смертности для случаев, когда оценки SSB ниже Вра, не будут оказывать влияния на среднесрочные последствия применения правила регулирования, разработанного Комиссией.

    2.2.2. Долгосрочные прогнозы и последствия применения правила

    Последствия альтернативных стратегий управления, смоделированных ИКЕС, приведены в Приложении А. Как указано выше, ИКЕС основывал свои модельные расчеты на правиле регулирования вылова, разработанном Комиссией, и на сокращении промысловой смертности, если SSB ниже Вра, как показано на рисунке 1. Основываясь на этом, ИКЕС считает, что правило соответствует предосторожному подходу.

    РГБД выполнила долгосрочные модельные расчеты, используя ту же программу, что и ИКЕС, но с двумя альтернативными сокращениями промысловой смертности при SSB < Вра, как показано на рисунке 2. Таблица 2 показывает некоторые результаты этих расчетов.

    Таблица 2

    ПОСЛЕДСТВИЯ

    ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ СНИЖЕНИЯ F,

    ЕСЛИ SSB < Вра (ОСНОВАНО НА ОЦЕНКЕ ИКЕС,

    ПРОГОНКА 1, ПРИЛОЖЕНИЕ А)

    ------------------+--------+-----------+-----------+-------------¬
    ¦F, если SSB < Вра¦Средний ¦Средний SSB¦% SSB < Вра¦% SSB < Вlim ¦
    ¦                 ¦ вылов  ¦ (1000 t)  ¦           ¦             ¦
    ¦                 ¦(1000 t)¦           ¦           ¦             ¦
    +-----------------+--------+-----------+-----------+-------------+
    ¦   ICES-run 1    ¦  885   ¦   1,018   ¦    0,1    ¦     0,0     ¦
    +-----------------+--------+-----------+-----------+-------------+
    ¦     Alt. A      ¦  885   ¦   1,018   ¦    0,1    ¦     0,0     ¦
    +-----------------+--------+-----------+-----------+-------------+
    ¦     Alt. B      ¦  885   ¦   1,018   ¦    0,1    ¦     0,0     ¦
    L-----------------+--------+-----------+-----------+--------------

    Таблица показывает, что результаты долгосрочных прогонов двух альтернативных вариантов снижения промысловой смертности, когда SSB < Вра, подобны результатам прогонов ИКЕС. Причина этого в том, что при значении биологического ориентира управления Fра, который является центральным в правиле регулирования, разработанном Комиссией, SSB редко падает ниже Вра (модели показывают вероятность риска 0,1%).

    2.3. Последствия применения правила в период восстановления запаса

    В своей оценке правила регулирования вылова ИКЕС заявляет, что "...в план необходимо включить предварительно согласованные меры, чтобы гарантировать восстановление запаса в случаях, когда SSB падает ниже Вра". Чтобы включить такие меры, РГБД считает необходимым оценить последствия применения альтернативных мер, чтобы Комиссия могла выбрать из них подходящие.

    При правиле вылова с F = 0,40 и при отсутствии смещения в оценке запаса прогноз SSB на средний и длительный период показывает, что правило редко приводит запас к уровню ниже Вра. Следовательно, трудно использовать средне- и долгосрочные модели для получения данных о последствиях различных мер управления, если SSB ниже Вра.

    РГБД считает, что для того чтобы оценить последствия применения альтернативных мер восстановления запаса, необходимы прогоны модели СВА трески в среднесрочном режиме при начальных уровнях запаса ниже Вра. Оценка последствий применения различных планов восстановления должна быть основана на динамике запаса при таком низком уровне.

    2.3.1. Выбор планов восстановления и первоначальных уровней запаса

    Были проверены следующие планы восстановления (т.е. элементы правил регулирования вылова для SSB < Вра):

    1: F = 0,4 (постоянная F для всех уровней SSB)

    2: F = 0,2 (см. рисунок 2В)

    3: Линейное сокращение F от F = 0,4 при SSB = Вра до 0 при SSB = Вlim (см. рисунок 1)

    4: Линейное сокращение F от F = 0,4 при SSB = Вра до 0 при SSB = 0 (см. рисунок 2А).

    Во всех случаях 3-летнее правило вычисления ОДУ по данным F применяется также для SSB < Вра. Среднесрочные прогоны модели должны быть выполнены для разных первоначальных размеров запаса. Один такой блок прогонок приводится ниже:

    В качестве первоначального размера запаса использовали численность, средний вес и долю половозрелых рыб по возрастам на 1 января 1985 г., рассчитанные по последней оценке. Общий размер запаса 1 января 1985 г. был 957000 тонн, в то время как SSB была равна 193000 тонн, т.е. ниже Вlim. Год 1985-й был выбран потому, что это был год с довольно низким размером запаса, год, когда в запасе не было доминирующего единственного поколения.

    Для 1985 года вес в запасе и в улове, доля половозрелости, естественная смертность и распределение промысловой смертности по возрастам и общая F были взяты из оценки, сделанной РГ ИКЕС по арктическому рыболовству в 2004 году. Эти значения дают вылов в 1985 г. в размере 302000 тонн при значении F = 0,70.

    Для 1986 года и последующих лет использовали следующие значения:

    Пополнение в возрасте 3: для пополнения 1986 года и последующих лет использовали зависимость запас-пополнение из модели оценки правил регулирования вылова, сделанной РГ по арктическому рыболовству в 2004 г.

    Вес, доля половозрелости и естественная смертность по возрастам: применены те же модели, которые использовал АКФМ в 2004 году при оценке правила регулирования вылова. Это было сделано потому, что эти модели считали верными также и при низком размере запаса, т.к. они были основаны на данных из всего временного ряда, который включает несколько лет с низкой численностью запаса.

    Модель эксплуатации по возрастам соответствовала данным 1985 года. Неопределенность оценок первоначального запаса и будущего запаса была учтена таким же образом, как и при оценке правила регулирования вылова, сделанной РГ по арктическому рыболовству в 2004 г. В каждом случае было выполнено 2000 прогонов.

    Результаты моделирования приведены ниже в таблицах 3 - 7.

    2.3.2. Результаты

    Таблица 3

    СРЕДНЯЯ SSB (1000 ТОНН) В 1986 - 1989 ГГ. ПРИ РАЗЛИЧНЫХ

    СТРАТЕГИЯХ УПРАВЛЕНИЯ В СИТУАЦИИ, КОГДА SSB НИЖЕ Вра

    -----------------+-----------+-----------+-----------+-----------¬
    ¦  Стратегия в   ¦Средняя SSB¦Средняя SSB¦Средняя SSB¦Средняя SSB¦
    ¦   ситуации,    ¦  в 1986   ¦  в 1987   ¦  в 1988   ¦  в 1989   ¦
    ¦   когда SSB    ¦           ¦           ¦           ¦           ¦
    ¦    ниже Вра    ¦           ¦           ¦           ¦           ¦
    +----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
    ¦F = 0,4         ¦    157    ¦    206    ¦    311    ¦    468    ¦
    +----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
    ¦F = 0,2         ¦    157    ¦    261    ¦    453    ¦    736    ¦
    +----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
    ¦Linear towards 0¦    157    ¦    358    ¦    553    ¦    725    ¦
    ¦at SSB = Blim   ¦           ¦           ¦           ¦           ¦
    +----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
    ¦Linear towards 0¦    157    ¦    286    ¦    458    ¦    628    ¦
    ¦at SSB = 0      ¦           ¦           ¦           ¦           ¦
    L----------------+-----------+-----------+-----------+------------

    Таблица 4

    ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО SSB > Вра В 1986 - 1989 ГГ.

    ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СТРАТЕГИЯХ ПРОМЫСЛА В СИТУАЦИИ,

    КОГДА SSB НИЖЕ Вра

    -----------------+-----------+-----------+-----------+-----------¬
    ¦  Стратегия в   ¦ Р (SSB >  ¦ Р (SSB >  ¦ Р (SSB >  ¦ Р (SBB >  ¦
    ¦   ситуации,    ¦ Вра) 1986 ¦ Вра) 1987 ¦ Вра) 1988 ¦ Вра) 1989 ¦
    ¦   когда SSB    ¦           ¦           ¦           ¦           ¦
    ¦    ниже Вра    ¦           ¦           ¦           ¦           ¦
    +----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+
    ¦F = 0,4         ¦   0,000   ¦   0,000   ¦   0,003   ¦   0,592   ¦

    Страницы: | Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6 | Стр.7 | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 |


    Архив правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости