• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.05.2007 N 67-АД07-13 НЕСОБЛЮДЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ПОРЯДКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

    (по состоянию на 29 ноября 2007 года)

    <<< Назад

    
    
    
                       ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                               от 22 мая 2007 года
       
                                                         Дело N 67-АД07-13
       
           Заместитель  Председателя  Верховного Суда Российской Федерации
       Серков  П.П.,  рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи
       судебного  участка  N  5  Заельцовского района г. Новосибирска от 3
       февраля  2006  года,  решение судьи Заельцовского районного суда г.
       Новосибирска  от  6  июля  2006  года  по  делу об административном
       правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
       С.,
       
                                   установил:
       
           постановлением   мирового   судьи   судебного   участка   N   5
       Заельцовского  района  г.  Новосибирска  от  3 февраля 2006 года С.
       привлечена  к  административной  ответственности  по  ч. 1 ст. 12.8
       КоАП  РФ  и  подвергнута административному наказанию в виде лишения
       права  управления  транспортными  средствами  сроком на два года за
       то,  что 6 января 2006 года она управляла автомобилем Мерседес Бенц
       200, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
           Решением  судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от
       6  июля  2006 года постановление мирового судьи от 18 сентября 2006
       года оставлено без изменения.
           Заместителем  председателя  Новосибирского  областного  суда  9
       ноября 2006 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.
           В  жалобе  С.  просит отменить судебные постановления, указывая
       на  то,  что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей
       о месте и времени рассмотрения дела.
           Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
           Судебный   порядок   рассмотрения   дел   об   административных
       правонарушениях  подразумевает обязательное создание судом условий,
       необходимых  для  осуществления права на защиту лицом, привлекаемым
       к административной ответственности.
           В   соответствии   с   ч.   2   ст.   25.1   КоАП  РФ  дело  об
       административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в
       отношении    которого    ведется    производство    по    делу   об
       административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело
       может  быть  рассмотрено  лишь  в  случаях,  если  имеются данные о
       надлежащем  извещении  лица  о  месте и времени рассмотрения дела и
       если  от  лица  не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения
       дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
           Из  материалов дела усматривается, что дело об административном
       правонарушении  рассмотрено  мировым  судьей  3 февраля 2006 года в
       отсутствие   С.   Доказательств,   подтверждающих   направление  С.
       повестки  или  извещение  ее мировым судьей иным образом о слушании
       дела, не имеется.
           При  таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1
       КоАП  РФ  дело  рассмотрено  мировым судьей при отсутствии данных о
       надлежащем извещении С. о времени и месте судебного заседания.
           Отказывая  в  удовлетворении  жалобы С. об отмене постановления
       мирового   судьи  от  3  февраля  2006  года,  судья  Заельцовского
       районного  суда  г.  Новосибирска  указала в решении от 6 июля 2006
       года,  что  С.  была извещена о времени и месте рассмотрения дела в
       протоколе  об  административном правонарушении, вина С. доказана, в
       связи с этим постановление мирового судьи является правильным.
           Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными.
           Исходя   из   положений  ч.  1  ст.  1.6  КоАП  РФ  обеспечение
       законности   при   применении   мер  административного  принуждения
       предполагает  не  только  наличие законных оснований для применения
       административного   взыскания,   но   и  соблюдение  установленного
       законом     порядка    привлечения    лица    к    административной
       ответственности.
           В  соответствии  с  п.  п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о
       назначении   времени  и  места  рассмотрения  дела,  вызове  лиц  в
       судебное  заседание  решаются  судьей (органом, должностным лицом),
       рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
           Признавая    извещение    в   протоколе   об   административном
       правонарушении  надлежащем  уведомлением  С.  о  рассмотрении дела,
       судья  не  учел,  что  оно  сделано  должностным лицом (инспектором
       ДПС),  не  уполномоченным  решать  вопросы  о  вызове  лица в суд и
       решения   им   вопроса  о  назначении  времени  и  места  судебного
       заседания.
           Наличие  такого  извещения  не  освобождает  мирового  судью от
       необходимости    на   стадии   подготовки   к   рассмотрению   дела
       самостоятельного  решения  вопросов,  предусмотренных ст. 29.1, ст.
       29.4  КоАП  РФ  (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к
       административной  ответственности),  с тем, чтобы при осуществлении
       правосудия   гарантировать   создание   необходимых  процессуальных
       условий для реализации лицом права на защиту.
           При   таких   обстоятельствах   постановление   мирового  судьи
       судебного  участка  N  5  Заельцовского района г. Новосибирска от 3
       февраля  2006  года и решение судьи Заельцовского районного суда г.
       Новосибирска от 6 июля 2006 года подлежат отмене.
           Производство  по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5
       КоАП  РФ  подлежит  прекращению в связи с истечением установленного
       п.  1  ст.  4.5  КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к
       административной ответственности.
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
       
                                   постановил:
       
           постановление    мирового   судьи   судебного   участка   N   5
       Заельцовского  района  г.  Новосибирска  от  3  февраля  2006 года,
       решение  судьи  Заельцовского  районного  суда г. Новосибирска от 6
       июля   2006   года  по  делу  об  административном  правонарушении,
       предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. - отменить.
           Производство по делу прекратить.
       
                                                  Заместитель Председателя
                                                           Верховного Суда
                                                      Российской Федерации
                                                                П.П.СЕРКОВ
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости