• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 09.07.2003 N А14-3117-03/93/3 ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЙ ДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МИЛИЦИИ РЕГУЛИРУЮТСЯ ЗАКОНОМ "О МИЛИЦИИ" И КОАП РФ, А НЕ ЗАКОНОМ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)"

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 9 июля 2003 года Дело N А14-3117-03/93/3
       
                                 (Извлечение)
       
           ООО  А.,  г.  Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской
       области   с   требованиями   о   признании   незаконными   действий
       должностных   лиц   ОБПСПРиАЗ  муниципального  оперативного   полка
       милиции  -  капитана  З.С.М.  и старшего  лейтенанта  К.И.Г.  -  по
       проведению  проверки  06.02.2003 в  помещении  кафе  Д.  и  изъятию
       алкогольной продукции.
           Заявитель  (ООО  А.) не воспользовался правом,  предоставленным
       статьей  49  АПК  РФ, по изменению оснований и предмета  иска  (см.
       протоколы  предварительного и судебного заседаний). В  определениях
       суда   от   26.05.2003   и   16.06.2003   последнему   предлагалось
       представить  письменное  обоснование  со  ссылкой  на  нормы  права
       незаконности  действий указанных выше должностных лиц.  Однако  ООО
       А.  ограничилось  только ссылкой на п. 1 ст. 7 Федерального  Закона
       РФ  N  134-ФЗ  "О  защите  прав юридических  лиц  и  индивидуальных
       предпринимателей    при   проведении   государственного    контроля
       (надзора)" в редакции от 30.10.2002.
           Должностные   лица  против  заявленных  требований   возражают,
       ссылаясь  на правомерность своих действий, произведенных  в  рамках
       Закона  РФ  "О  милиции"  N  1026-1 от 18.04.1991  (с  последующими
       изменениями),  в  соответствии  с  которым  в  обязанность  милиции
       входит   предотвращение  административных  правонарушений.  Спорная
       проверка  проводилась  в  кафе  Д.  после  предъявления  указанными
       должностными лицами служебных удостоверений работникам кафе.
           Обращаясь   с   настоящими  требованиями  в  Арбитражный   суд,
       заявитель   как   на   основание  своих  требований   о   признании
       незаконными   действий  должностных  лиц  милиции   по   проведению
       проверки  в  кафе Д. и изъятию алкогольной продукции  ссылается  на
       нарушение  ими  требований  п.  1  ст.  7  ФЗ  РФ  "О  защите  прав
       юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей  при  проведении
       государственного  контроля  (надзора)".  Заявитель  полагает,   что
       оспариваемые  им действия должны были быть проведены  на  основании
       распоряжения (приказа) соответствующего органа контроля  (надзора).
       Такое  распоряжение,  по  утверждению  заявителя,  работникам  кафе
       представлено не было.
           Исследовав  материалы дела, заслушав и оценив доводы  сторон  и
       показания  свидетелей, суд не находит оснований для  удовлетворения
       заявленных требований, исходя из следующего.
           Как  видно из представленных ответчиками материалов, в МОПМ  г.
       Воронежа,  04.02.2003, поступила оперативная информация о  торговле
       по   ночам   в  кафе  Д.  некачественной  водкой,  о  чем   сделана
       соответствующая  запись  в  журнале  учета  оперативной  информации
       сотрудником 1 батальона 2 роты МОПМ г. Воронежа.
           В  соответствии  с  постовой ведомостью расстановки  патрульно-
       постовых   нарядов   на  06.02.2003  капитану  З.С.М.   с   группой
       подчиненных  был определен маршрут проверки "N 3-719  алкоголь"  за
       время несения службы с 20 до 24 часов 06.02.2003.
           Как  усматривается из графика проведения работы по выявлению  и
       предупреждению административных правонарушений в сфере  незаконного
       оборота алкогольной продукции в ночное время суток на февраль  2003
       года,  утвержденного  исполняющим  обязанности  командира  МОПМ  г.
       Воронежа  подполковником милиции К. 04.02.2003, с 6  на  7  февраля
       2003  года дежурила группа в составе старшего лейтенанта  К.И.Г.  и
       капитана З.С.М., которые и проводили спорную проверку.
           Согласно ст. 10 Закона РФ "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 (с
       последующими  изменениями), милиция в соответствии с  поставленными
       перед нею задачами обязана предотвращать, пресекать преступления  и
       административные    правонарушения,    выявлять     обстоятельства,
       способствующие  их  совершению, и в пределах своих  прав  принимать
       меры к устранению данных обстоятельств и т.д.
           В соответствии со ст. 11 этого же Закона милиции для выполнения
       возложенных  на  нее обязанностей предоставляется право:  требовать
       от   граждан   и  должностных  лиц  прекращение  преступлений   или
       административных правонарушений, получать от граждан и  должностных
       лиц   необходимые   объяснения,   сведения,   справки,   документы;
       составлять протоколы об административных правонарушениях.
           Кроме  того,  при  наличии  данных  о  влекущем  уголовную  или
       административную    ответственность   нарушении   законодательства,
       регулирующего в том числе и торговую деятельность, милиция  вправе:
       беспрепятственно  входить  в  помещение,  занимаемое  организациями
       независимо   от   подчиненности   и   форм   собственности   (кроме
       дипломатических    представительств);    проводить    с    участием
       собственника  имущества  либо  его помещений;  изымать  необходимые
       документы  на  материальные  ценности,  а  также  образцы  сырья  и
       продукции.
           Как   усматривается   из  материалов  дела   и   подтверждается
       показаниями  свидетелей,  а  также не  оспаривается  представителем
       заявителя,    перед   началом   спорной   проверки    на    предмет
       предотвращения    административного    правонарушения    в    сфере
       незаконного   оборота  алкогольной  продукции  старшим  лейтенантом
       К.И.Г.  и капитаном З.С.М. (далее ответчиками по делу) неоднократно
       предъявлялись  служебные  удостоверения  работникам  кафе,  которые
       находились  там в момент проверки. Директору общества удостоверение
       предъявлялось капитаном З.С.М.
           Доказательств обратного заявитель и его представители  суду  не
       представили.
           Ссылка заявителя на нарушение ответчиками требований п. 1 ст. 7
       ФЗ   РФ   "О   защите   прав  юридических  лиц   и   индивидуальных
       предпринимателей    при   проведении   государственного    контроля
       (надзора)",  как  на  единственное  основание  своих  требований  о
       признании  действий должностных лиц незаконными, во внимание  судом
       не принимается.
           Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2002 по
       делу  N  А14-3344-02/103/1  было установлено,  что  при  проведении
       проверки  соблюдения  законодательства в сфере оборота  алкогольной
       продукции,    сотрудникам   милиции   не   требуется   предъявления
       соответствующего распоряжения, о котором говорится в п. 1 ст. 7  ФЗ
       РФ    "О    защите    прав   юридических   лиц   и   индивидуальных
       предпринимателей    при   проведении   государственного    контроля
       (надзора)"  N 134-ФЗ, поскольку в таких случаях сотрудники  милиции
       действуют    в    соответствии   с   задачами    и    полномочиями,
       предусмотренными  Законом  РФ  "О  милиции"  на   основании   своих
       служебных удостоверений.
           Этот    вывод    подтвержден   постановлением   от   03.10.2002
       кассационной  инстанцией по указанному делу по проверке  законности
       и  обоснованности  судебных актов арбитражных судов,  вступивших  в
       законную силу.
           При   таких  обстоятельствах  и  учитывая  что  иных  оснований
       незаконности  действий  указанных  должностных  лиц  по  проведению
       спорной   проверки  ООО  А.  суду  не  заявило,   а   доказательств
       заявленному   не  представило,  суд  не  удовлетворяет   заявленные
       требования.
           Расходы  по  госпошлине  в силу ст. 110  АПК  РФ  относятся  на
       заявителя.
           Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 200,  201  АПК  РФ,
       суд
       
                                    РЕШИЛ:
       
           Отказать  ООО  А.  (г. Воронеж, ул. М., д. N, свидетельство  от
       10.04.1998,  регистрационный номер N) в  удовлетворении  заявленных
       требований   о  признании  незаконными  действий  должностных   лиц
       ОБПСПРиАЗ   муниципального  оперативного  полка  милиции   капитана
       З.С.М.   и   старшего  лейтенанта  К.И.Г.  по  проведению  проверки
       06.02.2003 в помещении кафе Д. и изъятию алкогольной продукции.
           Решение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.
       
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости