• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 19.08.2002 N А14-5333-02/160/13 О НЕДОКАЗАННОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 19 августа 2002 года                  Дело N А14-5333-02/160/13
       
                                  (Извлечение)
       
            ООО К.  обратилось в Арбитражный суд  Воронежской  области  с
       иском  к  ИМНС  РФ  по  К-му  району  о признании недействительным
       постановления N 184 от 28.06.2002 и требования об уплате налога  N
       184 от 28.06.2002.
            Ответчик в  отзыве  на  иск  требования  истца  не   признал,
       ссылаясь на правомерность своих действий.
            В судебном  заседании  объявлялся  перерыв  с  14.08.2002  по
       19.08.2002 (17 и 18 августа - выходные дни) для вынесения решения.
            Как следует из материалов дела,  по  результатам  камеральной
       проверки   руководителем   ИМНС   РФ   по   К-му   району  принято
       постановление N 184 от 28.06.2002 о привлечении истца - ООО  К.  к
       налоговой ответственности.
            В соответствии   с   вышеназванным    постановлением    истцу
       доначислен налог на прибыль в сумме 303425 рублей и начислена пеня
       в сумме 18457 рублей.
            Основанием для  доначисления  налога  на прибыль явилось,  по
       мнению  налогового  органа,  неправомерное  применение  льготы  по
       налогу  на  прибыль  при  финансировании  капитальных  вложений  в
       нарушение пп.  "а" п.  1 ст.  6 закона РФ  "О  налоге  на  прибыль
       предприятий и организаций".
            Поскольку из представленного отчета о прибылях  и  убытках  и
       бухгалтерского   баланса   на  31.12.2001  прибыли,  оставшейся  в
       распоряжении предприятия нет,  то сумма доначисленного  налога  на
       прибыль по льготе составила 303425 рублей.
            Истец, не согласившись  с   позицией   ответчика   оспаривает
       постановление  N  184 от 28.06.2002 и требование об уплате налогов
       от 28.06.2002.
            Исследовав материалы  дела  и заслушав пояснения сторон,  суд
       считает,  что  исковые  требования  подлежат   удовлетворению   по
       следующим основаниям.
            Согласно пп.  "а"  п.  1  ст.  6  ФЗ  "О  налоге  на  прибыль
       предприятий  и  организаций",  при  исчислении  налога  на прибыль
       облагаемая прибыль при фактически производимых затратах и расходах
       за   счет   прибыли,   оставшейся   в   распоряжении  предприятия,
       уменьшается на суммы,  направленные предприятиями  отраслей  сферы
       материального  производства на финансирование капитальных вложений
       производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным
       предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной
       базы,  при условии полного использования  ими  суммы  начисленного
       износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
            Согласно п.   7   указанной   статьи,    налоговые    льготы,
       установленные пунктами 1 (за исключением подп.  "г",  "д", "е"), 5
       настоящей статьи, в совокупности не должны  уменьшать  фактическую
       сумму налога,  исчисленную без учета данных налоговых льгот, более
       чем на 50 процентов.
            Законом предусмотрен исчерпывающий перечень факторов,  дающих
       основание для предоставления  льготы  по  налогу  на  прибыль  при
       осуществлении капитальных вложений.
            Из представленных в судебное заседание  балансов,  отчетов  и
       главной  книги  за  период  I кв.  2001 года - 9 месяцев 2001 года
       следует, что прибыль у истца имелась.
            По представленным   расчетам  льготы  по  налогу  на  прибыль
       возражений ответчика не представлено.
            Таким образом,  в  силу  ст.  53 АПК РФ,  ответчик не доказал
       обстоятельства,  послужившие основанием для принятия оспариваемого
       постановления.
            Следовательно, исковые   требования   в    части    признания
       недействительным   постановления   N  184  от  28.06.2002  следует
       признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
            Согласно ст.    69   НК   РФ   налоговый   орган   направляет
       налогоплательщику, при наличии у него неисполненной обязанности по
       уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а
       также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму
       налога  и соответствующую пеню,  которая признается требованием об
       уплате налога.
            Требование об уплате налога N 184 от 28.06.2002, направленное
       ответчиком в адрес истца,  содержит указанные признаки и подпадает
       под  понятие ненормативного акта государственного органа, которым,
       по мнению истца, были нарушены его права и законные интересы.
            Учитывая, что  суд признал неправомерными действия налогового
       органа в части доначисления налога на прибыль и  пени,  требование
       об  уплате  налога  N  184  от  28.06.2002  следует также признать
       недействительным.
            Расходы по  госпошлине относятся за счет средств федерального
       бюджета.
            Руководствуясь ст.  5  закона РФ "О государственной пошлине",
       ст.  ст.  69, 87, 88, 101 НК РФ, ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 22,
       53, 95, 124 - 127, 132 АПК РФ, Арбитражный суд
       
                                     РЕШИЛ:
       
            Признать недействительным    постановление    ИМНС    РФ   по
       К-му району N 184 от 28.06.2002.
            Признать недействительным  требование  ИМНС РФ по К-му району
       об уплате налогов N 184 от 28.06.2002.
            Возвратить ООО  ИП  К.  из бюджета РФ госпошлину в сумме 1000
       рублей, уплаченную по платежному поручению N 1624 от 08.07.2002.
            Выдать справку на возврат госпошлины.
            Решение может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
       Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок.
       
       
       
    
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости