• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • РЕШЕНИЕ АС ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛ. ОТ 19.08.2002 N А14-4973-02/53/31 ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ РАБОТ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО,Т.К. ИСТЦОМ НЕПРАВИЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕН РАСЧЕТ ВЗЫСКИВАЕМЫХ ПРОЦЕНТОВ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
       
                                    РЕШЕНИЕ
       
       от 19 августа 2002 года                   Дело N А14-4973-02/53/31
       
                                  (Извлечение)
       
            ОАО П.  заявлены исковые требования к  ФГУП  К.  о  взыскании
       112191  рубля  78  коп.,  из  них:  84000  рублей задолженность по
       расчетам  за  выполненные  работы  по  договору  N   991/7642   от
       01.09.2000,  28191  рубль  78 коп.  проценты за пользование чужими
       денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2000
       по 02.04.2002.
            В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство
       об увеличении суммы иска и попросил  взыскать  с  ответчика  84000
       рублей  основного  долга,  32288  рублей  проценты  за пользование
       чужими денежными средствами за период с 28.11.2000 по  30.07.2002,
       а всего 116288 рублей 22 коп.
            В порядке  ст.  ст.  37,  118  АПК   РФ   ходатайство   истца
       удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.
            Истец письмом N 319/98 от 05.08.2002  заявил  ходатайство  об
       уточнении  исковых  требований и просит взыскать с ответчика 84000
       рублей основного  долга,  28175  рублей  процентов за  пользование
       чужими  денежными средствами за период с 28.11.2000 по 19.08.2002,
       а всего 112175 рублей.
            В порядке  ст.  37  АПК  РФ  судом  принято уточнение исковых
       требований.
            Истец в   судебное   заседание   не  явился.  Заявил  суду  о
       рассмотрении дела в его отсутствие.
            Спор рассматривается при отсутствии истца по имеющимся в деле
       материалам, в порядке ст. 119 АПК РФ.
            Ответчик в  отзыве  на  иск  и  в  судебном заседании признал
       требования в части взыскания основного долга в сумме 84000 рублей,
       в  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными
       средствами  требования  не  признал,  ссылаясь  на  отсутствие   в
       договоре  условий  о  сроках  оплаты работ,  а также на отсутствие
       финансирования выполненных работ Р-м.
            Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил, что
       между  филиалом П.  - Н.  ОАО П.  и ответчиком заключен договор на
       выполнение  опытно  -  конструкторской  работы   N   991/7642   от
       01.09.2000.  Действуя  по  доверенности  N 325-1/108 от 05.01.2000
       директор филиала П. - Н. ОАО П. вправе был заключать вышеуказанный
       договор.  Договор подписан руководителем филиала от имени филиала,
       без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица.
       Сделки,  совершенные руководителем филиала при наличии полномочий,
       следует считать совершенными от имени юридического лица.
            Вышеназванный договор является договором выполнения научно  -
       исследовательских    работ,    опытно    -    конструкторских    и
       технологических работ.  Согласно ст.  769 ГК  РФ  по  договору  на
       выполнение  опытно  -  конструкторских работ исполнитель обязуется
       разработать образец нового изделия,  конструкторскую  документацию
       на него или новую технологию,  а заказчик обязуется принять работу
       и оплатить ее.
            Согласно вышеуказанному  договору  филиал  П.  -  Н.  ОАО  П.
       выполнил для ответчика опытно -  конструкторскую  работу  по  теме
       "Рассмотрение  и  согласование технических заданий и конструкций и
       выбор  полимерных  материалов...".  Выполненные   работы   приняты
       ответчиком  по  акту  N  1  сдачи  -  приемки научно - технической
       продукции по договору N 991/7642 от 01.09.2000  -  10.11.2000  без
       замечаний.
            Согласно п. 1 договора N 991/7642 от 01.09.2000 ответчик взял
       на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.
            Пунктом 17 договора и протоколом согласования цены на  научно
       -  техническую  продукцию  специального  назначения цена работы по
       договору составила 84000 рублей.
            Пунктом 20 договора предусмотрено,  что оплата стоимости всей
       работы в целом  производится  Заказчиком  (ответчиком  по  данному
       делу)  по счету Исполнителя (истца),  предъявляемому с приложением
       подлинного акта.
            В соответствии  с  ч.  2  ст.  314  ГК  РФ обязательство,  не
       исполненное  в  разумный  срок,  а   равно   обязательство,   срок
       исполнения  которого  определен  моментом  востребования,  должник
       обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором
       требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой
       срок  не  вытекает  из  закона,  иных  правовых   актов,   условий
       обязательства,    обычаев    делового    оборота    или   существа
       обязательства.
            Письмом N 516-5/476 от  10.11.2000  истец  направил  в  адрес
       ответчика акт N 1 сдачи - приемки научно - технических работ, счет
       N  4081  на  сумму  84000  рублей,  который  подлежал   оплате   в
       соответствии   с   требованиями  действующего  законодательства  в
       семидневный срок.
            Ответчик письмом  N  А-05/6218 от 28.11.2000 направил в адрес
       истца подписанный акт сдачи - приемки N 1 по договору  N  991/7642
       от 01.09.2000,  однако в порядке,  предусмотренном договором и ст.
       314 ГК РФ принятые работы не оплатил.
            Ко дню  обращения  с  иском  в  суд задолженность по расчетам
       составила  84000   рублей,   что   не   оспаривается   ответчиком.
       Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
            В соответствии со ст.  774  ГК  РФ  заказчик  обязан  принять
       результаты выполненных работ и оплатить их.
            В силу  ст.  ст.  307,  309  ГК   РФ   обязательства   должны
       исполняться   надлежащим   образом   в  соответствии  с  условиями
       обязательства и требованиями закона.
            Факт наличия   задолженности   ответчика   по   договору   на
       выполнение  опытно  -  конструкторской  работы   N   991/7642   от
       01.09.2000   в   сумме  84000  рублей  доказан  материалами  дела,
       документально  ответчиком  не  оспорен,  в  связи  с  чем  исковые
       требования  о  взыскании  основного  долга  заявлены  правомерно и
       подлежат удовлетворению в сумме 84000 рублей за счет ответчика.
            Доводы ответчика   о   том,   что   он  ненадлежащим  образом
       финансируется  Р-м,  не могут  быть  приняты  судом  во  внимание,
       поскольку отсутствие финансирования на оплату работ само  по  себе
       не является  основанием  для  освобождения  заказчика по договорам
       от  ответственности  за   неисполнение   денежного  обязательства.
       В  соответствии  с  п.  3 ст. 308 ГК РФ обязательство  не  создает
       обязанностей  для  лиц,  не участвующих в нем в  качестве  сторон.
       Обязательства по  оплате  выполненных  работ возникли  у ответчика
       в соответствии с заключенным договором N 991/7642 от 01.09.2000.
            В силу   ст.   395   ГК  РФ  просрочка  платежа  предполагает
       пользование чужими денежными  средствами.  За  пользование  чужими
       денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом
       начислены проценты в сумме 28175 рублей за период с 28.11.2000  по
       19.08.2002. Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства,
       не  оплатил  выполненные  работы  в  течение  7  дней  с   момента
       направления  счета,  требования  в  части  взыскания  процентов за
       пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2000  по
       19.08.2002  следует  считать  правомерно заявленными и подлежащими
       удовлетворению за счет ответчика в сумме 27817  рублей, исходя  из
       учетной  ставки  банковского  процента  23  %  годовых  и 622 дней
       просрочки платежа.
            Представленный истцом  расчет   суммы  банковских  процентов,
       исходя из 630 дней просрочки ответчиком  платежа,  не  может  быть
       принят  судом во внимание,  поскольку согласно п.  2 Постановления
       Пленума Верховного Суда  РФ  N  14  и  Пленума  ВАС  РФ  N  13  от
       08.10.1998  "О  практике применения положений ГК РФ о процентах за
       пользование чужими денежными средствами"  при  расчете  подлежащих
       уплате  годовых  процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число
       дней в году (месяце) принимается равным соответственно  360  и  30
       дням.  С  28.11.2000  по 19.08.2002 просрочка платежа составит 622
       дня.
            Доводы ответчика  об  отсутствии  в  договоре  N  991/7642 от
       01.09.2000 условий о сроках  оплаты  выполненных  работ  судом  во
       внимание не принимаются в силу ст. 314 ГК РФ.
            В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
            Согласно ст.  53  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее в деле,
       должно доказывать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как
       на основание своих требований и возражений.
            Расходы по госпошлине в силу  ст.  95  АПК  РФ  относятся  на
       стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
            При подаче иска истцом по  платежному  поручению  N  1108  от
       17.06.2002  уплачена  госпошлина в  сумме  3843 рубля  84 коп.,  а
       следовало за исковые требования  с  учетом  увеличения  цены  иска
       уплатить  3926 рублей.  Расходы от взысканной суммы иска относятся
       на ответчика в размере 3836 рублей.  Поскольку истцом не доплачена
       госпошлина на сумму 82 рубля, то с ответчика взыскивается в пользу
       истца 3754 рубля, а в доход федерального бюджета РФ - 82 рубля.
       
            На основании исковых материалов и руководствуясь ст. ст. 307,
       309, 314, 395,  769, 774 ГК  РФ, ст. ст. 95, 123 - 128, 134 АПК РФ
       Арбитражный суд
       
                                     РЕШИЛ:
       
            Взыскать с     Федерального    государственного    унитарного
       предприятия К. в пользу ОАО П. 84000 рублей основного долга; 27817
       рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;  3754
       рубля госпошлины.
            Взыскать с    Федерального    государственного     унитарного
       предприятия К. в доход федерального бюджета 82 рубля госпошлины.
            В остальной части иска отказать.
            Решение может   быть  обжаловано  в  апелляционную  инстанцию
       Арбитражного суда Воронежской области.
       
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости