• Реклама

  • Реклама


  • Новости сайта
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2001 N 33-1092 НА ВСЕЛЕНИЕ К РОДИТЕЛЯМ ДЕТЕЙ, НЕ ДОСТИГШИХ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ, НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСИЯ ОСТАЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

    (по состоянию на 11 августа 2006 года)

    <<< Назад

    
                           ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                     СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 апреля 2001 года по делу N 33-1092
       
                                  (Извлечение)
       
            М.В.К. и М.О.С.  состоят в браке с 1980 года.  От брака имеют
       двоих детей:  М.  - 3 августа 1980 года рождения, и д., 20 августа
       1996 года рождения.
            В трехкомнатной квартире N 36 дома N 11 по ул. Южно-Моравской
       г. Воронежа зарегистрированы проживающими М.В.К. и его мать М.И.И.
       26 февраля 1998 года квартира была приватизирована М.И.И.  на свое
       имя.
            М.О.С. и ее сын М.М.В.  обратились в суд с иском о  признании
       права  на жилую площадь и признании договора приватизации квартиры
       недействительным,  ссылаясь на то, что М.О.С. проживает в квартире
       с 1980 года,  дети с рождения в качестве членов семьи нанимателей,
       а приватизация квартиры была произведена без их согласия.
            М.И.И. и  М.В.К.  подали  в  суд  встречный  иск  о выселении
       М.О.С.,  указывая на то, что она была вселена в квартиру без права
       пользования в качестве временного жильца.
            Решением Советского районного суда от 8 декабря 2000 года  за
       М.О.С.,  М.М.В.,  М.Д.В.  было  признано  право на жилую площадь в
       спорной квартире.
            В удовлетворении  их  требований  о  признании договора от 26
       февраля 1998 года недействительным, а также в иске М.И.И. к М.О.С.
       было отказано.
            В кассационных жалобах М.О.С.  и М.М.В.,  а  также  М.И.И.  и
       М.В.К. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.
            Судебная коллегия находит решение суда  подлежащим  отмене  в
       части по следующим основаниям.
            В соответствии  со  ст.  54  ЖК  РСФСР  наниматель  вправе  в
       установленном  порядке  вселить  в  занимаемое  им жилое помещение
       своего   супруга,   детей,   родителей,   других    родственников,
       нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц,  получив на это письменное
       согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
            На вселение    к    родителям    их   детей,   не   достигших
       совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
            Граждане, вселенные нанимателем в  соответствии  с  правилами
       этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами
       его семьи право пользования жилым помещением,  если  эти  граждане
       являются  или  признаются членами его семьи (статья 53) и если при
       вселении между этими гражданами,  нанимателем и проживающими с ним
       членами  его  семьи не было иного соглашения о порядке пользования
       жилым помещением.
            Поскольку дети М.  с рождения проживают в  спорной  квартире,
       суд обоснованно признал за ними право на жилую площадь.
            Согласия М.И.И.  на их вселение и проживание согласно ст.  54
       ЖК РСФСР не требовалось.
            В этой части решение суда является правильным.
            В то  же  время  с  решением в части признания права на жилую
       площадь за М.О.С. нельзя согласиться.
            Возражая против  этих требований М.И.И.  утверждала,  что при
       вселении невестки была договоренность с  ней,  что  она  останется
       прописана  в  квартире  своих родителей и права на жилую площадь в
       спорной квартире не приобретет.
            О том,  что М.И.И.  никогда не признавала за М.О.С.  права на
       жилую площадь в своей квартире подтвердила и сама М.О.С.,  пояснив
       суду,  что  свекровь  всегда  была против прописки ее и ее детей в
       спорной   квартире   и   только   по   этой   причине   они   были
       зарегистрированы  проживающими  в  другом  месте.  Суд  в  решении
       надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал.
            Нельзя признать  правильным  и  решение суда в части отказа в
       иске о выселении М.О.С.,  т.к.  эти  требования  тесно  связаны  с
       требованиями о признании за ней права на жилую площадь.
            Отказывая М.  в иске о  признании  недействительным  договора
       приватизации  от  26  февраля 1998 года,  суд сослался на то,  что
       право на жилую площадь в квартире за истцами признается судом  уже
       после заключения договора от 26 февраля 1998 года.
            С таким  выводом  также  нельзя   согласиться.   В   судебном
       заседании было установлено,  что дети М.  приобрели право на жилую
       площадь в квартире как члены семьи нанимателя с момента  вселения,
       т.e. еще до приватизации квартиры.
            Эти обстоятельства суд отразил и в решении.  В связи  с  этим
       решение   суда   в  части  отказа  в  иске  о  признании  договора
       недействительным также подлежит отмене.
       
       
    
    

    <<< Назад

    Прокрутка архива правовых актов
  • Реклама
 
  • Реклама
  • Счетчики

  • Рейтинг@Mail.ru
  • Новости